Дата принятия: 21 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2781/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2018 года Дело N 33-2781/2018
Судья ФИО4 дело N 2018 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 21 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего - ФИО3,
судей - Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании штрафа в размере суммы задатка и процентов - отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО3, пояснения истца ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО1 - ФИО9 (по доверенности), полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в размере суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор задатка, согласно которому продавец обязуется продать покупателю до ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель пробрести и оплатить стоимость квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. Сергея Есенина, 100, <адрес>. Согласно п. 3 договора задатка, в обеспечение принятых на себя обязательств покупатель передал, а продавец получил денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем продавцом написана расписка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик от заключения договора купли-продажи квартиры отказался. Пунктом 6 договора задатка предусмотрено, что в случае если по инициативе продавца не состоялось подписание договора купли-продажи, указанная в договоре задатка сумма подлежит возврату покупателю в двойном размере. Добровольно ответчик вернул только сумму 100 000 рублей.
Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере суммы задатка в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 860 рублей, государственную пошлину в сумме 3 200 рублей.
В суде первой инстанции истец ФИО2 требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО9 требования иска не признала, просила отказать в полном объеме заявленных требований
Суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО2, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении иска. При этом полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела, что привело к принятию судом необоснованного и незаконного решения. Не соглашается с выводом суда о том, что переданная сумма в размере 100 000 рублей считается авансом. Обращает внимание, что договор задатка заключен в надлежащей письменной форме и содержит элементы предварительного договора купли-продажи. Полагает, что нормы гражданского кодекса РФ не исключают возможности обеспечения задатком предварительного договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав участников судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен письменный договор задатка, из содержания которого следует, что ФИО2 в обеспечение обязательств по покупке квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. Сергея Есенина, 100, <адрес>, передает ФИО1 задаток в сумме 100 000 рублей. В соглашении о задатке указано, что стороны обязуются заключить договор купли-продажи указанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры в соглашении о задатке определена сторонами в сумме 2 000 000 рублей (л.д. 7). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в качестве задатка денежные средства в сумме 100 000 рублей (л.д. 8). Ответчик возвратил истцу полученные от него денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами спора договор купли-продажи квартиры (предварительный или основной) не заключался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 380 Гражданского кодекса РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа приведенных норм права следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму.
Поскольку незаключенный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ, реализованы быть не могут.
Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.
Из материалов дела следует, что между сторонами предварительный договор купли-продажи или основной договор купли-продажи не заключался, а оформлен лишь договор о задатке, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в счет заключения в будущем договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. Сергея Есенина, 100, <адрес>.
В силу положений статей 429, 432 Гражданского кодекса РФ заключенное между сторонами соглашение о задатке не может являться предварительным договором купли-продажи.
Поскольку ни предварительный, ни основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался, переданные истцом ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей не могут расцениваться в качестве задатка.
Факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемая по предварительному договору сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.
Доводы, приведенные ФИО2 в апелляционной жалобе, аналогичны доводам искового заявления и были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Повлечь отмену решения суда они не могут, ввиду иного толкования истцом норм материального права.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, приведенная в решении суда оценка представленных сторонами спора доказательств полностью отвечает требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО3
Судьи: Ж.К. Панеш
Б.А. Шишев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
