Дата принятия: 23 ноября 2021г.
Номер документа: 33-2780/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 года Дело N 33-2780/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Калинского В.А.,
судей Доманова В.Ю. и Литвиновой Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсаковского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к администрации Корсаковского городского округа о возложении обязанности ограничить доступ третьих лиц в здание, по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Корсаковского городского округа Ф.И.О.3 на решение Корсаковского городского суда от 6 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Корсаковский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к администрации Корсаковского городского округа о возложении обязанности ограничить доступ третьих лиц в здание.
В обоснование требований указал, что в ходе проведённой прокуратурой проверки установлено, что эксплуатация и охрана обследованного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, не осуществляется, доступ в него не ограничен. Оконные проёмы жилых помещений, а также запорные устройства на входных дверях находятся в неудовлетворительном состоянии (разбиты, отсутствуют), доступ в них свободен. Отметил, что со стороны администрации Корсаковского городского округа мер к ограничению несанкционированного доступа третьих лиц на территорию дома не принято. В этой связи 11 мая 2021 года в адрес ответчика прокуратурой было внесено представление, в ответе на которое администрация сообщила, что работы по сносу ветхого и аварийного жилья в 2021 году будут продолжаться при наличии лимитов бюджетных обязательств. Между тем, бездействие ответчика приводит к созданию угрозы жизни и здоровью неопределённого круга лиц, что может способствовать совершению преступлений террористического характера, порче имущества.
На основании изложенного с учётом уточнений исковых требований прокурор просил возложить обязанность на администрацию Корсаковского городского округа в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ограничить доступ третьих лиц внутрь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А.
Решением Корсаковского городского суда от 6 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.
На администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ограничить доступ третьих лиц внутрь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А.
На данное решение поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика администрации Корсаковского городского округа Ф.И.О.3, которая просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что 27 ноября 2020 года ответчиком в лице Департамента имущественных отношений заключен контракт N на разработку проектно-сметной документации на ликвидацию аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, неиспользуемых и бесхозяйных объектов производственного и непроизводственного назначения, в том числе и на многоквартирный дом по спорному адресу. Полагает, что таким образом администрацией принимаются меры к ликвидации аварийного дома, а ограничение доступа в здание является нецелесообразным и может повлечь необоснованное расходование бюджетных средств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Жданова В.В. возражала против отмены решения суда.
Представитель администрации Корсаковского городского округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.
С учётом требований части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-Ф) к вопросам местного значения городского поселения, городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа; утверждение правил благоустройства территории поселения, городского округа устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающей территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определено, что на орган местного самоуправления возложено: осуществление финансирования мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (подпункт "г"); организация и проведение аварийно-спасательной другой неотложной работы, а также поддержание общественного порядка при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (подпункт "е").
Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В силу пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: <адрес>А, находится в муниципальной собственности.
Согласно распоряжению администрации Корсаковского городского округа от 22 декабря 2015 года N-р многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.
Из предоставленной 15 июня 2021 года информации администрацией Корсаковского городского округа многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>А, полностью расселён.
Вместе с тем, из актов прокурорских проверок, представленных в материалы дела, усматривается, что здание не эксплуатируется, ограждение по периметру здания отсутствует, что способствует несанкционированному свободному проникновению внутрь здания неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в результате чего не исключена возможность несчастных случаев, поджогов, террористических актов, что представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, свободно проникающих в здание, а также жизни и здоровью иных физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, находящихся в близлежащих жилых домах и зданиях.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, ответчиком надлежащих мер к ограничению свободного доступа в здание неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, для исключения несчастных случаев, предупреждения причинения вреда населению, профилактики терроризма и экстремизма не принимается.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленные прокурорской проверкой нарушения действующего законодательства о противодействии терроризму администрацией муниципального образования района не устранены, что, в свою очередь, создаёт потенциальную угрозу для неопределённого круга лиц.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на фактически установленных обстоятельствах, при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время направлен запрос на выделение лимитов бюджетных средств для сноса спорного дома, не влекут отмену судебного акта, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 6 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Корсаковского городского округа Ф.И.О.3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 26 ноября 2021 года.
Председательствующий В.А. Калинский
Судьи В.Ю. Доманов
Т.Н. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
