Определение Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2021 года №33-2780/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2780/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи Дорожкиной О.Б.
При секретаре судебного заседания Пащенко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЗ-Альтамира" на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 марта 2021 года о принятии мер по обеспечению иска Фроловой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "СЗ-Альтамира", обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ" о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Фролова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "СЗ-Альтамира", ООО "Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ" о взыскании убытков в размере 2 748 000 руб., судебных расходов в размере 21 940 руб., указав на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору долевого участия
При подаче иска Фроловой Е.А. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска регистрационных действий в отношении ООО "СЗ-Альтамира", ООО "Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ", наложения ареста на расчетный счет ООО "СЗ-Альтамира" в банке в пределах суммы заявленных исковых требований.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.03.2020г. ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части, наложен арест на денежные средства в размере суммы заявленных исковых требований 2 769 940 руб., находящиеся на расчетном счете ООО "СЗ-Альтамира", открытом в филиале "Банка ВТБ" (ПАО), с одновременным запретом ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска совершения регистрационных действий в отношении ООО "СЗ-Альтамира". В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.
В частной жалобе ООО "СЗ-Альтамира", ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено добросовестное исполнение решения суда по раннее рассмотренному делу N 2-2540/2020. Выражает несогласие с выводом суда о возможном совершении ответчиком действий, направленных на ликвидацию или реорганизацию юридического лица.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении представления без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Согласно положениям статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Из смысла указанных норм следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у суда оснований полагать, что, в случае непринятия мер обеспечения, исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется неисполнимым.
Применяя меры обеспечения иска в виде наложения ареста на банковский счет, открытый на ООО "СЗ-Альтамира" в филиале "Банка ВТБ" (ПАО), судья, руководствуясь указанными процессуальными нормами, исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ООО "СЗ-Альтамира", ООО "Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ" убытков в размере 2 748 000 руб., судебных расходов в размере 21 940 руб., непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку ответчиком могут быть внесены изменения в сведения, вносимые в ЕГРЮЛ, в том числе, не исключается принятие ответчиком мер по ликвидации организации.
Оснований не согласиться с выводом судьи о необходимости принятия по данному спору указанных мер по обеспечению иска не имеется.
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, при этом истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства в добровольном порядке в течение длительного времени, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обеспечительные меры, принятые судом по ходатайству истца, связаны с предметом заявленного им требования, соразмерны ему и по существу отвечают целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы, изложенные в частной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, исполнение иных решений суда является обязанностью ответчика, установленной законом.
В частной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств и не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 марта 2021 года о принятии мер по обеспечению иска Фроловой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "СЗ-Альтамира", обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ" о взыскании убытков, судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "СЗ-Альтамира" - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда О.Б. Дорожкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка