Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2780/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-2780/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей Малининой О.Н., Андриановой И.В.,
при секретаре Симоновой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шохиной Марины Павловны и Шохина Александра Владимировича к Пугачевой Ирине Александровне и администрации г. Тамбова о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре и признании права собственности,
по апелляционной жалобе администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 8 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Шохина М.П., Шохин А.В. обратились в суд с иском к Пугачевой И.А. и администрации города Тамбова о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре и признании права собственности.
В обоснование исковых требований привели, что они являются собственниками 37/100 долей и 9/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78,2 кв.м, с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: ***, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Совладельцем является Пугачева И.А. Жилой дом представляет собой одноэтажное строение с мансардой площадью 78,2 кв.м, что следует из выписки единого государственного реестра недвижимости.
По данным инвентарного дела при обследовании домовладения установлены следующие несоответствия фактического состава объекта по данным инвентаризационного дела: возведение пристройки литер A3 общей площадью 2,5 кв.м, литер А 4 - 35,3 кв.м, с установкой сантехнического и газового оборудования; возведение веранды лит. а 2, площадью 1,3 кв.м, и лит. а 4 - 2,5 кв.м. Жилой дом имеет общую площадь 119,40 кв.м, которая увеличилась за счет возведения пристроек, то есть изменения внешних границ объекта капитального строительства, что является реконструкцией.
Они фактически владеют жилым помещением N 2, состоящим из части жилого дома лит. А, А4 и а4, общей площадью 78,00 кв.м, в том числе жилой площадью 75,50 кв.м, которое состоит из комнат, номера на поэтажном плане: 1 (коридор) - 3,2 кв.м, 2 (жилая) - 18,3 кв.м, 3 (жилая) - 13,2 кв.м,12 (жилая) - 5,5 кв.м, 13 (коридор) - 6,4 кв.м, 14 (кухня) - 7,3 кв.м, 15 (санузел) - 5,1 кв.м, 16 (коридор) - 1,3 кв.м, 17 (жилая) - 15,2 кв.м, 18 (лестница) - 1,9 кв.м, расположенных на первом этаже и мансарде, и холодной пристройки: V (веранда) - 2,5 кв.м.
Согласно техническому заключению, выданному ОАО "Тамбовкоммунпроект", экспертному заключению, выданному ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области", весь жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам СП, СНиП и СанПин после произведенной реконструкции.
Совладелец Пугачева И.А. в настоящее время не имеет финансовой возможности произвести совместную с ними подготовку документов для узаконивания реконструкции и прекращения права общей долевой собственности, что делает невозможным прекращение общей долевой собственности во внесудебном порядке.
С учетом уточнения исковых требований Шохина М.П. и Шохин А.В. просили: сохранить жилой дом по адресу: *** реконструированном состоянии в связи с возведением жилой пристройки литер А4 площадью 35,3 кв.м, с установкой сантехнического и газового оборудования и возведением веранды литер а4 площадью 2,5 кв.м; прекратить право общей долевой собственности Шохиной М.П. на 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекратить право общей долевой собственности Шохина А.В. на 9/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; выделить в натуре Шохиной М.П. и Шохину А.В. часть жилого дома - жилое помещение N 2 - литеры А, А4. а4, общей площадью 78,00 кв.м, в том числе жилой площадью 75,50 кв.м, состоящее из комнат согласно номеров на поэтажном плане: 1 (коридор) - 3,2 кв.м, 2 (жилая) - 18,3 кв.м, 3 (жилая) - 13,2 кв.м, 12 (жилая) - 5,5 кв.м, 13 (коридор) - 6,4 кв.м, 14 (кухня) - 7,3 кв.м, 15 (санузел) - 5,1 кв.м, 16 (коридор) - 1,3 кв.м, 17 (жилая) - 15,2 кв.м, 18 (лестница) - 1,9 кв.м, расположенных на первом этаже и мансарде, а также холодной пристройки V (веранда) - 2,5 кв.м; признать за Шохиной М.П. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за Шохиным А.В. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома - жилое помещение N 2 - литеры А, А4, а4, общей площадью 78,00 кв.м, в том числе жилой площадью 75,50 кв.м, состоящее из комнат согласно номеров на поэтажном плане: 1 (коридор) - 3,2 кв.м, 2 (жилая) - 18,3 кв.м, 3 (жилая) - 13,2 кв.м, 12 (жилая) - 5,5 кв.м, 13 (коридор) - 6,4 кв.м, 14 (кухня) - 7,3 кв.м, 15 (санузел) - 5,1 кв.м, 16 (коридор) - 1,3 кв.м, 17 (жилая) - 15,2 кв.м, 18 (лестница) - 1,9 кв.м, расположенных на первом этаже и мансарде, и холодной пристройки V (веранда) - 2,5 кв.м.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 8 июля 2020 года исковые требования Шохиной М.П., Шохина А.В. удовлетворены.
Сохранен жилой дом, расположенный по адресу: *** реконструированном состоянии в связи с возведением жилой пристройки литер А4 площадью 35,3 кв.м с установкой сантехнического и газового оборудования и возведением веранды литер а4 площадью 2,5 кв.м.
Прекращено право общей долевой собственности Шохиной М.П. на 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: ***.
Прекращено право общей долевой собственности Шохина А.В. на 9/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.
Выделена в натуре Шохиной М.П. и Шохину А.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: ***, жилое помещение N 2 - литеры А, А4. а4, общей площадью: 78,00 кв.м, в том числе жилой площадью 75,50 кв.м, состоящее из комнат согласно номеров на поэтажном плане: 1 (коридор) - 3,2 кв.м, 2 (жилая) - 18,3 кв.м, 3 (жилая) - 13,2 кв.м, 12 (жилая) - 5,5 кв.м, 13 (коридор) - 6,4 кв.м, 14 (кухня) - 7,3 кв.м, 15 (санузел) - 5,1 кв.м, 16 (коридор) - 1.3 кв.м, 17 (жилая) - 15,2 кв.м, 18 (лестница) - 1,9 кв.м, расположенных на первом этаже и мансарде, а также холодной пристройки: V (веранда) - 2,5 кв.м.
Признано за Шохиной М.П. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за Шохиным А.В. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ***, жилое помещение N 2 - литеры А, А4, а4, общей площадью 78,00 кв.м, в том числе жилой площадью 75,50 кв.м, состоящее из комнат согласно номеров на поэтажном плане: 1 (коридор) - 3,2 кв.м, 2 (жилая) - 18,3 кв.м, 3 (жилая) - 13,2 кв.м, 12 (жилая) - 5,5 кв.м, 13 (коридор) - 6,4 кв.м, 14 (кухня) - 7,3 кв.м, 15 (санузел) - 5,1 кв.м, 16 (коридор) - 1.3 кв.м, 17 (жилая) - 15,2 кв.м, 18 (лестница) - 1,9 кв.м, расположенных на первом этаже и мансарде, и холодной пристройки V (веранда) - 2,5 кв.м.
В апелляционной жалобе администрация г. Тамбова ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового.
Указывает, что до начала осуществления реконструкции жилого дома Шохина М.П. и Шохин А.В. не обращались в администрацию г. Тамбова за получением разрешительной документации на реконструкцию. При этом, препятствия со стороны администрации г. Тамбова в получении разрешительной документации на реконструкцию объекта у истца отсутствовали.
Одно из условий, которое служит основанием для признания права собственности на самовольную постройку - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.
В данном случае у Шохиных права на земельный участок отсутствуют. Суд ошибочно полагает, что они пользуются земельным участком по договору аренды, поскольку данный договор прекратил свое действие в связи с истечением срока 30 июня 2004 года.
Земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
В возражениях на апелляционную жалобу Шохина М.П. и Шохин А.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителя ответчика администрации г. Тамбова по доверенности Ларину О.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шохина М.П. и Шохин А.В. являются собственниками 37/100 долей и 9/50 долей, соответственно, в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,2 кв.м, с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: ***.
Ответчик Пугачева И.А. является совладельцем данного домовладения.
Домовладение расположено на земельном участке из земель поселений с кадастровым номером *** для использования в целях - "под жилой дом".
На основании договоров аренды земельного участка в г. Тамбове *** и *** от 1 декабря 2020 года истцы пользуются земельным участком по 270 кв.м каждый на условиях аренды.
Судом установлено, что истцы фактически владеют жилым помещением N 2, состоящим из части жилого дома лит. А, А4, а4, общей площадью 78,00 кв.м, в том числе жилой площадью 75,50 кв.м. Указанное жилое помещение состоит из комнат, номера на поэтажном плане: 1 (коридор) - 3,2 кв.м, 2 (жилая) - 18,3 кв.м, 3 (жилая) - 13,2 кв.м,12 (жилая) - 5,5 кв.м, 13 (коридор) - 6,4 кв.м, 14 (кухня) - 7,3 кв.м, 15 (санузел) - 5,1 кв.м, 16 (коридор) - 1,3 кв.м, 17 (жилая) - 15,2 кв.м, 18 (лестница) - 1,9 кв.м, расположенных на первом этаже и мансарде, и холодной пристройки: V (веранда) - 2,5 кв.м.
Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: ***, составленного по состоянию на 18 сентября 2018 года жилой дом имеет пристройки литер А3, А4, а2, а4, на возведение которых разрешение не представлено. Общая площадь жилого дома составляет 112,10 кв.м.
Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома лит. А истцами с целью повышения комфортности проживания проведена реконструкция жилого дома.
Согласно акта ГУПТИ Тамбовской области установлены следующие несоответствия фактического состава объекта - домовладения *** по данным инвентаризационного дела: возведена жилая пристройка лит. A3 общей площадью 2,50 кв.м, литер А 4 -35,3 кв.м с установкой санитарно-технических приборов, а также веранды лит. а2 площадью 1,30 кв.м, лит.а4 площадью 2,50 кв.м.
Жилой дом лит. А, А1-А4,а1,а2,а4 после реконструкции площадью всех помещений 119.40 кв.м, в том числе общей жилой (отапливаемой) площадью 112, 10 кв.м включает следующий состав помещений: коридоры, жилые комнаты, подсобную, санузлы, кухни, веранды, лестницу. Площадь жилого дома увеличилась за счет возведения пристроек до 119,40 кв.м.
Площадь жилого дома с учетом возведенных пристроек не превышает площадь арендуемой истцами земли.
Согласно технического заключения о возможности сохранения в реконструированном состоянии и выдела в натуре жилых помещений N 1, N 2 жилого дома *** возведение жилой пристройки лит. A3 с установкой санитарно-технических приборов и жилой пристройки лит. А4 с установкой санитарно-технических и газовых приборов, возведение веранд лит. а2, а4 не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом.
Планировочные, конструктивные и объемно-планировочные решения, выделяемых в натуре жилых помещений N 1, N 2 жилого дома лит.А после реконструкции, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам, требованиям "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Выделяемые в натуре жилые помещения N 1, N 2 являются изолированными (обособленными) и пригодными для эксплуатации (проживания) как самостоятельные объекты.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области N *** от 21 ноября 2018 года часть жилого дома N 89 (пом. 1-3, 12-15, 16, 17, 18, V) по *** соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцами произведена реконструкция жилого помещения одновременно с изменением внешних границ строения, возведена пристройка, которая не является обособленным помещением и входит в состав помещений вспомогательного использования, на земельном участке, переданном в аренду под домовладение, без увеличения его площади, в связи с чем и на основании представленных в дело заключений специалистов, пришел к выводу о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение с измененными техническими характеристиками. Одновременно, придя к выводу, что спора между сособственниками о способе и условиях выдела доли дома в натуре не имеется, пришел к выводу и об удовлетворении исковых требований о выделе долей дома, принадлежащих истцам в натуре.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как установлено судом первой инстанции, договор аренды спорного земельного участка от 17 января 2005 г. заключен сроком на три года.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не определен законом или договором.
После истечения срока договора аренды истцы продолжали пользоваться земельным участком с кадастровым номером ***, предоставленным им в установленном законом порядке под жилой дом, продолжали вносить арендные платежи за земельный участок, доказательств обратного ответчиком не представлено, в отсутствие возражений арендодателя.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов автора жалобы об отсутствии у истцов права пользования спорным земельным участком и прекращении договора аренды земельного участка.
Нарушений норм материального либо процессуального права, которые привели к неправильному принятию решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с правовым обоснованием своих возражений автором жалобы.
Решение суда о сохранение жилого помещения в переоборудованном и реконструированном состоянии, а также выдел принадлежащих истцам долей жилого дома в натуре принято судом при правильном применении судом норм материального права, указанным в решении, и не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы автора жалобы о том, что реконструируемый жилой дом имеет признаки самовольной постройки, не могут быть признаны обоснованными. Они основаны только на фактах отсутствия у заявителя разрешения на строительство (реконструкцию) пристроек и отсутствия проектной и градостроительной документации до начала работ по его реконструкции. Вместе с тем жилой дом (другое строение, сооружение, иное недвижимое имущество) является самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 ГК РФ, если он возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Также следует отметить, что вступившим в силу с 4 августа 2018 года Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в соответствии с которыми с 4 августа 2018 г. утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51, части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ) выдача разрешения на строительство, а также на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, начиная с августа 2018 года реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства не требует получения разрешения на строительство.
Для осуществления строительства (реконструкции) такого объекта застройщику необходимо направить в уполномоченный орган (уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления) уведомление о строительстве или реконструкции (статья 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 340-ФЗ).
В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тамбова - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
