Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2780/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-2780/2020
г. Мурманск
02 декабря 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Бойко Л.Н.
Исаевой Ю.А.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1123/2020 по иску Зарубина С.Г. к ГОКУ "Управление капительного строительства Мурманской области" о признании незаконным распоряжения о снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, восстановлении в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья,
по апелляционной жалобе ответчика ГОКУ "Управление капительного строительства Мурманской области" на заочное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 марта 2020 года,
заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Зарубин С.Г. обратился в суд с иском к ГОКУ "Управление капитального строительства Мурманской области" о признании незаконным распоряжения о снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, восстановлении в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья.
В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением ответчика N 66 от 25.04.2016 года, он и члены его семьи были поставлены на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера.
По требованию ответчика им были предоставлены справки, подтверждающие стаж за период прохождения службы в органах внутренних дел, который в календарном исчислении составил 15 лет 08 месяцев, и документы об отсутствии жилых помещений.
Распоряжением ГОКУ УКС N 203 от 24.12.2019 он был снят с учета в связи с отсутствием 15-летнего трудового стажа на дату постановки на учет.
Считая решение ответчика незаконным, просил суд признать решение ГОКУ УКС от 24.12.2019 года незаконным, восстановить его в списке граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера, взыскать возмещение судебных расходов 33 863 рубля, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы за изготовление копий документов для ответчика 313 рублей, расходы по оплате услуг представителя 31 000 рублей, расходы по нотариальному заверению копии трудовой книжки 2 250 рублей.
Судом постановлено заочное решение, которым иск Зарубина С.Г. удовлетворен, признано незаконным распоряжение ГОКУ "Управление капитального строительства Мурманской области" N 203 от 24.12.2019 года о снятии Зарубина С. Г. с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера, ГОКУ "Управление капительного строительства Мурманской области" обязано восстановить Зарубина С.Г. в списке очередности граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера, взысканы судебные расходы в сумме 15 863 рубля.
Определением суда от 24 августа 2020 года ГОКУ "Управление капительного строительства Мурманской области" отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГОКУ "Управление капительного строительства Мурманской области" Сергеев Р.С. указывает на основания для отмены заочного решения суда в апелляционном порядке, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Ссылаясь на обстоятельства дела, приводит доводы, аналогичные письменным возражениям, направленным в суде первой инстанции.
Полагает, что отсутствуют законные основания для включения периодов службы в органах внутренних дел в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на получение жилищной субсидии, у истца нет необходимого стажа работы для постановки на учет в качестве гражданина, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Кроме того, федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" истец отнесен к категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, в связи с чем, его требования о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи не подлежат удовлетворению.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Зарубина С.Г.- Молочева М.Н., полагая заочное решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ГОКУ "Управление капительного строительства Мурманской области", истец Зарубин С.Г., представителя третьего лица Министерства строительства Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Закон N 125-ФЗ), право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.
Статья 3 Закона N 125-ФЗ предусматривает, что постановка на учет граждан, нуждающихся в получении жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050 утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2015 - 2020 годы, в рамках которой реализуется подпрограмма "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" указанной Федеральной целевой программы.
В рамках указанной подпрограммы обеспечиваются жильем, в том числе граждане, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
В силу п. п. "з" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающиеся в его улучшении и не получавшие субсидии на эти цели, а также граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 1 января 1992 года.
При этом исходя из ч. 8 ст. 5 Закона N 125-ФЗ, норматив предоставления жилищных субсидий определяется в зависимости от категории граждан и стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Таким образом, данным Федеральным законом гарантировано право граждан на получение жилищной субсидии в зависимости от их стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 года N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029" с 01 июля 1990 года вся Мурманская область, включая поселок городского типа Ревда Ловозерского района Мурманской области, относится к районам Крайнего Севера.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
В соответствии с абзацем 4 статьи 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, время нахождения сотрудников на службе в органах внутренних дел засчитывается в их общий трудовой стаж.
Кроме того, положения Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предусматривают, что периоды службы в органах внутренних дел в календарном исчислении засчитываются в общий трудовой стаж, стаж работы по специальности, а также в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в страховой стаж.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Зарубин С.Г. зарегистрирован и проживает с 03 ноября 1989 года по настоящее время по адресу: Мурманская область, пгт. ... района Мурманской области, ул. ..., д. * к. * кв.*.
В период с 18 августа 1986 года до 06 октября1993 истец работал на Ловозерском горно-обогатительном комбинате, преобразованном 10 марта 1993 года в АООТ "***", расположенном в поселке ... на территории Мурманской области; с 07 октября 1993 года по 08 июня 2009 проходил службу на различных должностях *** в войсковых частях и отделе внутренних дел в районе Крайнего Севера; с 08 сентября 2011 по 15 февраля 2012 года проходил службу в войсковой части п. ... района Мурманской области, что подтверждается копиями трудовой книжки, справок от 01 июля 2009 года, от 25 октября 2019 года, от 16 марта 2020 года ( л.д. 27-46, 50, 55, 98).
Согласно справке УМВД России по Мурманской области от 25.10.2019 года, трудовой стаж Зарубина С.Г., проходившего службу на различных должностях ***, в календарном исчислении составил 15 лет 08 месяцев 01 день, имеет также иной стаж работы в районах Крайнего Севера, который при сложении со стажем службы в органах внутренних дел превышает 15 лет.
Истец обратился с заявлением о включении его в списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья и на основании распоряжения ГОКУ УКС N 66 от 25.04.2016 года был поставлен на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат за свет средств федерального бюджета для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Распоряжением ГОКУ УКС N 203 от 24.12.2019 года истец снят с учета. Основанием явилось отсутствие необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера, поскольку ответчиком при исчислении стажа был исключен период службы в органах внутренних дел со ссылкой на то, что период службы отнесен к иным периодам, засчитываемым в страховой стаж, и не может быть учтен при исчислении стажа в рамках Закона N 125-ФЗ.
Разрешая заявленные требования, установив юридически значимые обстоятельства, оценив все представленные в деле доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Зарубина С.Г., как лица, имеющего право на получение жилищной субсидии, который прибыл в районы Крайнего Севера не позднее 1 января 1992 года, имеет необходимый 15-летний календарный стаж работы в районах Крайнего Севера, жилого помещения в других регионах не имеющего.
При этом суд обосновано исходил из того, что Закон N 125-ФЗ предусматривает при определении права лица на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета наличие трудового стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а наличие специального трудового стажа имеет значение в иных случаях, в частности для назначения пенсии за выслугу лет в силовых структурах, либо за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при этом исключение периода службы в органах внутренних дел в условиях Крайнего Севера из стажа, противоречит положениям указанного Федерального закона, поскольку в таком случае истец, работая в тех же тяжелых природно-климатических условиях, что и граждане, работающие в иных организациях в районах Крайнего Севера, будет лишен в отличие от них права на получение жилищной субсидии.
Этот вывод суда подтверждается, в частности, позицией, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 12 июня 2009 года N 3-В09-1.
Доводы жалобы о том, что статья 1 Закона N 125-ФЗ устанавливает требования непосредственно к продолжительности стажа работы и не учитывает иные периоды, к каковым отнесены периоды службы, основан на неверном толковании норм права.
Суждения ответчика о том, что истец отнесен к категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, и потому его требования о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи не подлежат удовлетворению, судебная коллегия находит несостоятельными.
В рамках Федерального закона от 21.11.2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" граждане реализуют свое право на получение бесплатной юридической помощи, только при наличии их волеизъявления, а не обязаны обращаться за ней. Истец обратился за помощью к юристу на возмездной основе, понес расходы фактически.
С учетом изложенного, суд обоснованно в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 13 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда и не могут являться основанием к отмене решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГОКУ "Управление капительного строительства Мурманской области" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
