Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-2780/2020, 33-156/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-156/2021
"27" января 2021 года
Костромской областной суд в составе судьи Н.Н. Демьяновой,
при секретаре Н.В. Патемкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Управляющая компания "Паритет" на определение Шарьинского районного суда Костромской области от 28 октября 2020 года по заявлению Чуркина Сергея Вениаминовича о распределении судебных расходов по гражданскому делу N 2-556/2020 (УИД 44RS0003-01-2020-001009-48),
установил:
ООО "Управляющая компания "Паритет" обратилось в суд с иском к С.В. Чуркину о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 114166,80 руб., судебных расходов, указав, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязанность по внесению платы по оказываемым истцом услугам надлежащим образом не исполняет.
Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 29 июля 2020 года исковые требования ООО "Управляющая компания "Паритет" удовлетворены частично.
С С.В. Чуркина в пользу ООО "Управляющая компания "Паритет" взыскана задолженность в размере 51794,06 руб. и судебные расходы в размере 5089,01 руб.
С.В. Чуркин обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Управляющая компания "Паритет" судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., в обоснование требований сослался на положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 28 октября 2020 года заявление С.В. Чуркина удовлетворено частично.
С ООО "Управляющая компания "Паритет" в пользу С.В. Чуркина взысканы судебные расходы в размере 1500 руб.
В частной жалобе ООО "Управляющая компания "Паритет" просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявления С.В. Чуркина. Полагает, что поскольку частичное удовлетворение иска было обусловлено истечением срока исковой давности, а не отсутствием у истца субъективного права, подлежащего защите, то основания для удовлетворения заявления в какой-либо части отсутствовали.
13 января 2021 года судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению заявления С.В. Чуркина по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящее судебное заседание С.В. Чуркин, представитель ООО "Управляющая компания "Паритет" не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем заявление о распределении судебных расходов рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По делу видно, что заявление С.В. Чуркина о распределении судебных расходов было рассмотрено судом в судебном заседании 28 октября 2020 года в отсутствие сторон, в определении суда отражено, что о месте и времени судебного заседания С.В. Чуркин был извещён, истец просил о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.
При этом из дела следует, что С.В. Чуркин с 29 сентября 2014 года имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (адресная справка- л.д.160), данный адрес указан ответчиком в качестве своего места жительства в отзыве на исковое заявление (л.д.162), в самом заявлении о распределении судебных расходов (л.д.186).
Однако судебное извещение, возвращённое по истечении срока хранения, судом было направлено по адресу: <адрес>, отличному от адреса места жительства С.В. Чуркина (л.д. 205-206).
При таких обстоятельствах основания полагать, что С.В. Чуркин был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, отсутствуют, что влечёт отмену определения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Допущенные судом нарушения отражены в определении суда апелляционной инстанции от 13 января 2021 года.Принимая новое процессуальное решение по заявлению С.В. Чуркина, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых приведён в статье 94 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Применительно к расходам на оплату услуг представителя часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае исковые требования ООО "Управляющая компания "Паритет" судом были удовлетворены частично, а именно в размере 45,367 %, в связи с чем С.В. Чуркин вправе ставить вопрос о присуждении понесённых судебных расходов пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.
Позиция ООО "Управляющая компания "Паритет" об отсутствии у ответчика такого права ввиду частичного отказа в удовлетворении иска только в связи с применением срока исковой давности основана на ошибочном толковании норм процессуального права, вследствие чего судом апелляционной инстанции не принимается.
По делу видно, что С.В. Чуркиным были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг согласно договору от 30 июня 2020 года, акта выполненных услуг от 28 августа 2020 года в размере 10000 руб., несение названных расходов следует считать доказанным.
Между тем в рамках договора исполнителем В.И. Вершининым были подготовлены только отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о применении срока исковой давности, заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика (л.д. 162, 163).
Принимая во внимание категорию спора, объём оказанных юридических услуг, усматриваемое из дела оказание аналогичных услуг С.В. Чуркину по однородным делам в рамках других договоров тем же исполнителем, суд апелляционной инстанции определяет разумные пределы понесённых ответчиком расходов в сумме 2750 руб.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной считает, что в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон имеются основания для признания указанной С.В. Чуркиным суммы издержек явно неразумной (чрезмерной).
Следовательно, с учётом правила пропорциональности с ООО "Управляющая компания "Паритет" в пользу С.В. Чуркина в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 1500 руб. (100 % - 45,367 % = 54,633 %; 2750: 100 * 54,633).
Соответственно, заявление С.В. Чуркина о распределении судебных расходов надлежит удовлетворить частично.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Шарьинского районного суда Костромской области от 28 октября 2020 года отменить.
Заявление Чуркина Сергея Вениаминовича о распределении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Паритет" в пользу Чуркина Сергея Вениаминовича в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг денежную сумму в размере 1500 руб.
Судья Н.Н. Демьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
