Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-2780/2019, 33-112/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33-112/2020
"27" января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Болонкиной И.В.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0011-01-2019-000381-37 (2-319/2019) по частной жалобе Евчук ФИО11 на определение Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения Евчук ФИО12., поддержавшей доводы частной жалобы, Таберко ФИО13 возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Евчук ФИО14. обратилась в суд иском к Таберко ФИО15. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в Нейском районном суде Костромской области было рассмотрено гражданское дело по иску <данные изъяты> В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовали <данные изъяты>, Таберко ФИО16., будучи предупрежденной судом об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля утверждала об обстоятельствах, не соответствующих действительности, т.е. распространила в отношении ее, Евчук ФИО17., сведения, порочащие честь и достоинство. Так, ответчик сообщила суду следующее: "<данные изъяты>. Таким образом, в показаниях Таберко ФИО18 содержались утверждения, что истица <данные изъяты>. Указывая, что сведения, сообщенные Таберко ФИО19. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели место в реальности, кроме того, умаляют честь и достоинство истицы, являются оскорбительными, дискредитируют ее <данные изъяты>, <данные изъяты>; эмоциональное состояние истицы отражается на близких людях, которые видят ее переживания по поводу случившегося, просит признать сведения, сообщенные Таберко ФИО20 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; взыскать с Таберко ФИО21. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Евчук ФИО22 к Таберко ФИО23 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда прекращено.
В частной жалобе Евчук ФИО24 просит вышеназванное определение отменить, вынести новое процессуальное решение, разрешив вопрос по существу. Считает, что сведения, указанные Таберко ФИО25 при допросе в качестве свидетеля по гражданскому делу, к существу дела не имели отношения, поскольку ответчик лишь высказывала негативные, несоответствующие действительности сведения, которые не могли быть и не были положены в основу решения суда, а, следовательно, не являлись доказательствами по делу <данные изъяты>. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, что явилось причиной вынесения поспешного решения, нарушающего права и охраняемые законом интересы истца.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В п.11 Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями по их применению и исходил из того, что сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ в силу того, что они являлись предметом рассмотрения по другому гражданскому делу, занесены в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, являлись доказательствами по делу и были оценены судом при вынесении решения.
С выводом суда о наличии оснований для прекращения производства по делу судебная коллегия соглашается.
В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Между тем участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст.152 ГК РФ.
Как усматривается из искового заявления Евчук ФИО26 и ее объяснений в суде, порочащими ее честь и достоинство она считает показания Таберко ФИО27 данные ею в качестве свидетеля при рассмотрении в Нейском районном суде Костромской области дела по иску <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК РФ).
Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.
Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.
Показания свидетеля Таберко ФИО28 данные ею при рассмотрении гражданского дела по иску <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст. 68 ГПК РФ являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.
Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.
Доводы частной жалобы Евчук ФИО29. основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Евчук ФИО30 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
