Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2780/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33-2780/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Долматова М.В.,
при секретаре Шекуровой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Марковской Е.В. удовлетворить.
Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой заключить с Марковской Е.В. соглашение о замене стороны арендатора по договору аренды земельного участка N НУ-234-15 от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N, площадью 2 465 кв.м., расположенного в Восточной промзоне города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя ответчика департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой - Ганиева А.Т., действующего на основании доверенности, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции по средствам систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене решения суда первой инстанции, объяснения представителя истца Марковской Е.В. - Иванова В.М., действующего на основании доверенности, также участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции по средствам систем видеоконференц-связи, возражавшего против удовлетворения требований апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Марковская Е.В. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Новый Уренгой о признании незаконным отказа в заключении соглашения о замене стороны по договору аренды, возложении обязанности заключить соответствующее соглашение.
В обоснование требований иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Уренгойсейсморазведка" и ответчиком был заключён договор аренды земельного участка N НУ-234-15, по условиям которого арендодатель предоставил последнему в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 465 кв.м., расположенный в Восточной промзоне г. Новый Уренгой, для окончания строительства незавершённого строительством объекта: административного здания с кадастровым номером N. Указанный договор аренды заключён на период с 03 марта 2015 года по 03 марта 2018 года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 13 июля 2015 года. 02 марта 2018 года ООО "Уренгойсейсморазведка" обратилось к ответчику с письмом о подтверждении действия договора на неопределённый срок, в ответ на которое ответчик возобновил действие вышеуказанного договора аренды на тех же условиях на неопределённый срок. 26 февраля 2018 года между ООО "Уренгойсейсморазведка" и ею был заключён договор купли-продажи объекта незавершённого строительством - административного здания с кадастровым номером N, переход права собственности на указанный объект зарегистрирован в установленном законом порядке 12 марта 2018 года. При обращении к ответчику о замене стороны по договору аренды земельного участка, в связи с переходом права собственности на объект незавершённого строительством, ей было отказано. Полагала данный отказ незаконным, нарушающим её права, предусмотренные пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ. В этой связи, просила признать незаконным отказ ответчика в заключении соглашения о замене стороны арендатора по договору аренды земельного участка от 09 апреля 2015 года N НУ-243-15; возложить на ответчика обязанность заключить с ней соответствующее соглашение.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Марковская Е.В. и её представитель Иванов В.М., действующий по доверенности, на удовлетворении требований иска настаивали, привели обстоятельства и доводы, изложенные в нём.
Представитель ответчика департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой - Ганиев А.Т., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, привёл доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Уренгойсейсморазведка" участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласен ответчик департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Минина Е.А., действующая по доверенности, просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований иска, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с земельным законодательством предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта. При этом, указанные положения применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершённого строительства. Вместе с тем, ООО "Уренгойсейсморазведка" ранее уже реализовало право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства незавершённого строительством объекта, между Департаментом и Обществом был заключён договор аренды земельного участка на срок с 03 марта 2015 года по 03 марта 2018 года. Таким образом, считает, что договор прекратил своё действие 03 марта 2018 года, и земельный участок больше не может быть предоставлен для завершения строительства без проведения процедуры торгов ни одному из собственников объекта незавершённого строительством. Кроме того, полагает, что спорные правоотношения должны были быть разрешены в порядке КАС РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Уренгойсейсморазведка", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Уренгойсейсморазведка" (арендатор) и департаментом имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка N НУ-234-15, по условиям которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с кадастровым номером N, площадью 2 465 кв.м., расположенный в Восточной промзоне г. Новый Уренгой, для окончания строительства незавершенного строительством объекта: административное здание (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.3 договора, на земельном участке имеется незавершенный строительством объект: административное здание.
Срок аренды установлен сторонами с 03 марта 2015 года по 03 марта 2018 года (пункт 2.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между Марковской Е.В. (покупатель) и ООО "Уренгойсейсморазведка" (продавец) заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта: административное здание, назначение - нежилое, площадью 256,8 кв.м., находящегося по <адрес>, кадастровый N и расположенного на указанном выше земельном участке.
12 марта 2018 года право собственности Марковской Е.В. на незавершенный строительством объект: административное здание, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также оттиском штампа о государственной регистрации права, выполненного на договоре купли-продажи.
26 марта 2018 года Марковская Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка для окончания строительства объекта недвижимости: административное здание.
Письмами ответчика от 17 апреля 2018 года N 301-12/6522-03 и от 05 июля 2018 года N 301-12/6522-03 истцу отказано в предоставлении земельного участка на праве аренды, а также в заключении соглашения о замене стороны арендатора по договору аренды от 09 апреля 2015 года N НУ-234-15 со ссылкой на положения пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о продлении договора аренды на неопределенный срок, перемене лиц в указанном обязательстве на основании положений статьи 39.20 Земельного кодекса РФ и статьи 552 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность заключить с истцом соглашение о замене стороны арендатора по договору аренды от 09 апреля 2015 года N НУ-234-15 в отношении спорного земельного участка.
Вместе с тем такие выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными в силу следующих обстоятельств.
Статьёй 450 Гражданского кодекса РФ допускается изменение условий договора, равно как и его расторжение, по соглашению сторон такого договора.
При этом согласно положениям статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В силу положений статей 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как было указано выше, заключенным между ответчиком и ООО "Уренгойсейсморазведка" договором аренды спорного земельного участка, срок аренды установлен до 03 марта 2018 года.
При этом, пунктом 8.7 договора аренды, стороны установили, что при переходе права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, в полном объеме к другому лицу, договор считается расторгнутым с момента государственной регистрации перехода права собственности.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса РФ о свободе договора, стороны договора аренды определили, что договор аренды является расторгнутым в любом случае с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, к другому лицу.
Из материалов дела следует, что незавершенный строительством объект: административное здание, расположенный на земельном участке, относительно которого возник спор, был продан прежним его собственником - арендатором земельного участка истцу Марковской Е.В., право собственности которой, на данный объект недвижимого имущества, было зарегистрировано 12 марта 2018 года.
В этой связи, с даты регистрации права собственности Марковской Е.В., на указанный незавершенный строительством объект, договор аренды земельного участка, заключенный между ООО "Уренгойсейсморазведка" (арендатор) и департаментом имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (арендодатель), является расторгнутым и обязательства сторон по нему, в силу положений статьи 453 Гражданского кодекса РФ, прекращены.
В этой связи, выводы суда о продлении срока действия договора на неопределенный срок нельзя признать обоснованными.
Более того, вопреки выводам суда первой инстанции, из содержания письма ответчика от 30 марта 2018 года N 301-12/3461-03 не следует согласия арендодателя на продолжение правоотношений, возникших из договора аренды, как этого требуют положения статьи 621 Гражданского кодекса РФ. При этом ссылка в письме на положения указанной статьи, без соответствующего указания на отсутствие возражений арендодателя относительно продления срока аренды, не свидетельствует о продлении срока аренды.
Таким образом, поскольку договор аренды, заключенный между арендатором и арендодателем, расторгнут, обязательства по нему между сторонами прекращены, то в силу приведенных положений гражданского законодательства, заключение каких либо соглашений к указанному договору не допустимо. В этой связи, основания для удовлетворения требований иска отсутствовали.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать правильным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2018 года отменить, принять новое решение:
Исковое заявление Марковской Е.В. к департаменту имущественных отношений администрации города Новый Уренгой о признании незаконным отказа в заключении соглашения о замене стороны по договору аренды, возложении обязанности заключить соответствующее соглашение, - оставить без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
