Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2780/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 33-2780/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Барановой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску Климанова Анатолия Алексеевича к ГБУ РО "Областной клинический кардиологический диспансер" о возмещении ущерба с частной жалобой представителя Климанова А.А. - Климова А.А. на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 октября 2017 года, которым постановлено:
1. Назначить по делу судебную медицинскую экспертизу, производство которой поручить экспертам ГБУ КО "Калужское областное бюро СМЭ":
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
1) В достаточном ли объеме и правильно ли проводилось лечебные и диагностические мероприятия в отношении Климанова А.А. ГБУ Рязанской области "Областной клинический кардиологический диспансер" в периоды с 18.12.2015 года по 25.12.2015 года, с 06.04.2015 года по 08.05.2015 года, с 24.02.2016 года по 11.03.2016 года?
2) Имеются ли дефекты оказания медицинской помощи истцу в ГБУ РО "Областной клинический кардиологический диспансер" при диагностики и лечении в периоды с 18.12.2015 года по 25.12.2015 года, с 06.04.2015 года по 08.05.2015 года, с 24.02.2016 года по 11.03.2016 года? Если таковые имелись, то повлияли ли они на ухудшение состояния здоровья истца; каким образом?
3) Является ли нанесение вреда здоровью Климанова А.А. результатом оказания медицинской помощи ненадлежащего качества в ГБУ Рязанской области "Областной клинический кардиологический диспансер"? Соответствует ли качество медицинской помощи, оказанной ГБУ РО "ОККД" критериям оценки качества оказания медицинской помощи, правилам и стандартам оказания медицинской помощи?
2. В удовлетворении ходатайства истца Климанова Анатолия Алексеевича об освобождении от судебных расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы - отказать. Расходы по проведению экспертизы возложить на истца
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Срок проведения экспертизы - один месяц.
Производство по делу приостановить.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Климанов А.А. обратился с иском к ГБУ РО "Областной клинический кардиологический диспансер" о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что он, Климанов А.А., инвалид второй группы проходил лечение в отделении сосудистой хирургии ГБУ РО "ОККД" с диагнозом "облитеррирующий атеросклероз артерий нижних конечностей, бедренно-подоленная окклюзия слева, состояние после тромбэндартерэктомии из артерий подвздошно-бедренного сегмента левой и нижней конечности, 2 стадия заболевания, аутовенозное реверсивное шунтирование нижнеколенного состава на левой нижней конечности, где находился с 18 по 25 декабря 2015 года. Проведенное лечение положительного результата не дало, было рекомендовано применение ряда лекарств, дозированная ходьба, наблюдение по месту жительства у невролога, осмотр через три месяца.
Из-за резкого ухудшения состояния здоровья (болезни нижних конечностей), он, истец, продолжил лечение в ГБУ РО ОККД с 06апреля по 08 мая 2015 года и с 24 февраля по 11 марта 2016 года с вышеуказанным диагнозом.
В период лечения врачом Герасимовым А.А. предлагалось провести операцию по ампутации ноги, другой операции по спасению ноги или метод лечения не предлагался. Выписан в удовлетворительном состоянии с вышеуказанными рекомендациями.
После выписки из ГБУ РО "ОККД" никаких рекомендаций и направлений для продолжения лечения истцу не даны. В связи с тем, что оказанное лечение по территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Рязанской области на 2016 г. привело к ухудшению состояния здоровья, в марте 2016 года истец обратился в ООО "Клиника инновационной хирургии", где было проведено обследование, после которого на платной основе проведена операция по спасению нижних конечностей., стоимость которой составила 668 360 руб.
В возмещении расходов на платное лечение страховая компания "МСК Страж" истцу отказало.
Истец считает, что из-за некачественного лечения в ГБУ РО "ОККД" состояние здоровья ухудшилось, тем самым причинен вред здоровью. Стоимость возмещения вреда здоровью составляет 668 360 руб.
Просит суд взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Санкт-Петербургское бюро судебно-медициской экспертизы. ( определение от 28 сентября 2017 г.).
По сообщению СПб ГБУЗ "БСМЭ" от 07.10.2017г., в связи с большой загруженностью учреждения данная экспертиза может быть принята не ранее февраля 2018 года, ориентировочная стоимость составляет 88 500 - 123 000 руб., поэтому проведение экспертизы представитель истца Климов А.А, просит поручить ГБУ КО "Калужское областное бюро СМЭ", расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Максима Горького/ д. 82Б. Также просит поставить дополнительный вопрос: является ли нанесение вреда здоровью Климанову А.А. результатом оказания медицинской помощи ненадлежащего качества в ГБУ РО "ОККД"? Соответствуют ли качество медицинской помощи, оказанной ГБУ РО ОККД критериям оценки качества оказания медицинской помощи, правилам и стандартам оказания медицинской помощи?
Одновременно истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты расходов, подлежащих выплате экспертам.
Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 октября 2017 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.
В частной жалобе представитель Климанова А.А. - Климов А.А. просит определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства истца об освобождении от оплаты судебных расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы отменить и возложить указанные расходы на региональный бюджет Рязанской области. Считает, что истцом в обоснование ходатайства об освобождении от оплаты судебных расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы представлено достаточно доказательств, подтверждающих его имущественное положение, а именно представлены сведения о размере пенсии и о наличии группы инвалидности.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого определения.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.
В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.
Разрешая заявленное ходатайство о назначении экспертизы, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные познания в области медицины.
Расходы по оплате экспертизы суд возложил на истца Климанова А.А., как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.
При изложенных выше обстоятельствах и учитывая, что положения ГПК РФ предусматривают возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу и распределения между сторонами судебных расходов по оплате экспертизы, и в рассматриваемом случае, расходы по проведению экспертизы были возложены на истца Климанова А.А., заявившего ходатайство о ее назначении, коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что частная жалоба представителя Климанова А.А. - Климова А.А. является необоснованной.
Ссылка в частной жалобе на то, что суд возложил на истца расходы по оплате экспертизы без учета его имущественного положения, не может служить основанием для изменения определения суда, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующее ходатайство, и в случае удовлетворения исковых требований истец имеет право на возмещение судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для изменения постановленного судом определения, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, в удовлетворении частной жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Климанова Анатолия Алексеевича - Климова А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
