Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: 33-2780/2017, 33-80/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N 33-80/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Котихиной А.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
с участием прокурора - Сидоровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Чупановой З.В. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 17 октября 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Чупановой З.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда,
установила:
Чупанова З.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что <...> в период времени с 19 час. до 21 час. по жилым домам N<...>, <...>, расположенным по ул. <...>, военнослужащими федеральных войск Минобороны РФ со стороны Терского хребта был произведен артиллерийский обстрел из орудий. В результате обстрела погибли члены семьи Межидовых, а также при данном обстреле она, ее сын Тасаев К.Ю., на тот момент несовершеннолетний, и ее мать Чупанова Р.А. получили осколочные ранения различной степени тяжести, ее несовершеннолетняя сестра Чупанова З.М. погибла. По данному факту обстрела, гибели и ранений граждан <...> возбуждено уголовное дело. В рамках уголовного дела она и ее мать признаны потерпевшими. В настоящее время уголовное дело приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Считает, что незаконными действиями Российской армии ей причинен невосполнимый моральный вред, поскольку она, ее сын получили осколочные ранения, а ее сестра погибла. Просит взыскать с ответчика в пользу нее моральный вред за причинение вреда ее здоровью в сумме 2000000 руб., за причинение вреда здоровью ее сыну - в сумме 1000000 руб., за гибель сестры в сумме -1000000 руб.
Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 28 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Тасаев К.Ю..
Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 07 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 17 октября 2017 года исковые требования Чупановой З.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Чурпанова З.В., ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование заявленных требований, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, представитель УФК по Чеченской Республике Эльдаров М.З. выражают несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела <...> в период времени между 19 и 21 час. по жилым домам N<...>, <...>, расположенным по ул. <...>, неустановленными лицами, предположительно, Федеральными войсками Минобороны был произведен обстрел из артиллерийских орудий. В результате данного обстрела погибли члены семьи Межидова Р.О., а также Чупанова З.М., получили осколочные ранения различной степени тяжести - Чупанова З.В. и ее несовершеннолетний сын - Чупанов К.Ю.
По данному факту <...> возбуждено уголовное дело N<...>.
Производство по данному делу неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
Согласно заключению эксперта N<...> у Чупановой З.В. при поступлении в Надтеречную ЦРБ <...> обнаружены множественные огнестрельные, осколочные ранения <...>, <...>. Эти повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Постановлением следователя Наурского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР от <...> по данному делу Чупанова З.В. признана потерпевшей.
Из материалов дела следует, что сестра Чупановой З.В. - Чупанова З.М. умерла <...>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности причастности органов государственной власти или их должностных лиц к причинению тяжкого вреда здоровью истца, вреда здоровью ее сыну и гибели сестры истца.
Из представленных суду постановлений и иных материалов дела не установлено причастность кого-либо к причинению телесных повреждений (оскольчатые ранения) истцу, ее сыну и гибели сестры истца.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, в соответствии с перечисленными выше требованиями закона и с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы Чупановой З.В. аналогичны доводам искового заявления, направлены на переоценку доказательств по делу, не изменяют выводов суда и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену или изменение принятого судом решения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 17 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чупановой З.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи А.В. Котихина
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
