Дата принятия: 29 ноября 2022г.
Номер документа: 33-27793/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2022 года Дело N 33-27793/2022
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Утенко Р.В.при помощнике судьи Ветровой Д.В.
рассмотрел в судебном заседании <дата> частную жалобу ТСЖ "Владимирский, 15" на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... об отказе в прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по исковому заявлению Мошкина И.В. к ТСЖ "Владимирский проспект <адрес> литер А", Зинкевичу К. Э. об устранении препятствий в пользовании имуществом судом утверждено мировое соглашение, к которому пришли стороны по делу.
В связи с добровольным неисполнением условий мирового соглашения взыскатель подал заявление о выдаче исполнительного листа, который был выдан, возбуждены исполнительные производства в отношении обоих должников - ТСЖ "Владимирский, 15" и Зинкевича К.Э.
От должника ТСЖ "Владимирский проспект 15" поступило заявление о прекращении исполнительного производства в части определения места расположения мусорных контейнеров в связи с невозможностью его исполнения, а в остальной части - в связи с надлежащим исполнением.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления ТСЖ "Владимирский, 15" о прекращении исполнительного производства как в отношении ТСЖ "Владимирский проспект 15" и Зинкевича К. Э. отказано.
В частной жалобе председатель правления ТСЖ "Владимирский, 15" просит отменить определение суда, поскольку судом первой инстанции неверно были применены нормы права.
В соответствии с частью 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, оснований к отмене определения суда не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В рамках настоящего гражданского дела таких обстоятельств не установлено.
Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.
В силу положений пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями статьи 439, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43, 47 Федерального закона "об исполнительном производстве", принимая во внимание факт того, что исполнение судебного акта, принятого по настоящему гражданскому делу в неисполненной части (определения места расположения мусорных контейнеров) вызвана объективными причинами и в дальнейшем не может быть исполнена независимо от воли как должника, так и третьих лиц, в том числе, уполномоченных государственных органов, со стороны заявителя не представлено, взыскатель отрицает надлежащее исполнение судебного акта ни по одному из достигнутых условия мирового соглашения, а со стороны должника таких доказательств не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления.
В частной жалобе председатель правления ТСЖ "Владимирский, 15" указывает на то, что мировое соглашение стороной исполняется, обязанность по определению места расположения мусорных контейнеров лежит исключительно на органах местного самоуправления, а не на ТСЖ, обязанность по перемещению контейнеров в иное место исполнена в полном объеме, при рассмотрении дела не участвовал судебный пристав-исполнитель, судом были неверно применены нормы материального права.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, установленных законом, является обоснованным. Перечень таких оснований носит исчерпывающий характер.
Приводимые в частной жалобы доводы фактически сводятся к утверждению о том, что условия мирового соглашения в той формулировке, что утверждены судом, фактически исполнены. Указываемые должником обстоятельства могут свидетельствовать о наличии оснований для окончания исполнительного производства в установленном законом порядке.
Ответчик вправе обратиться с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю. При этом согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Фактически доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о неправильности выводов суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по перечисленных в законе основаниям. С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и изменению по доводам частной жалобы ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 Гражданского процессуального права Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2022 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
