Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-2779/2022

г. Нижний Новгород 15 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новосельцевой В. В.

на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 02 декабря 2021 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техноэкс" к Новосельцевой В. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пеней, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,

установила:

ООО "Техноэкс" обратилось в суд с иском к Новосельцевой В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов, указав, что ООО "Техноэкс" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома [адрес] Новосельцева В.В. является собственником жилого помещения N 1 в указанном доме, согласно выписке из ЕГРН от 15.01.2018 года.

Новосельцева В.В. обязанность по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполняет. Согласно расчету за период с мая 2019 года по март 2020 года за ответчиком образовалась задолженность 86 670,45 руб. - основной долг, 3 059,55 руб. - пени, а всего - 89 730 руб.

30.06.2020 года мировой судья судебного участка N 6 Советского судебного района г.Н.Новгорода вынес судебный приказ по заявлению ООО "Техноэкс" о взыскании задолженности с Новосельцевой В.В. 25 декабря 2020 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Просит суд взыскать с Новосельцевой В.В. задолженность за жилое помещение N 1 в многоквартирном доме [адрес] за период с мая 2019 г. по март 2020 г. в размере 86 670,45 руб., пени за период с 11.06.2019 г. по 31.03.2020 г. - 3 059,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 892 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании представитель ООО "Техноэкс" -Н.Е.А. исковые требования поддержала.

Новосельцева В.В. возражала против удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика возражал против заявленного иска.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 декабря 2021 года постановлено: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Техноэкс" к Новосельцевой В. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пеней, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Новосельцевой В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техноэкс" задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.05.2019 по 31.03.2020 в размере 86 670,45 руб., пени за период с 11.06.2019 по 31.03.2020, с учетом снижения, - 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2892 руб., почтовые расходы - 204,89 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного иска о взыскании пеней - отказать.

В апелляционной жалобе Новосельцева В.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы также указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда не соответствуют установленным судом обстоятельствам. Суд вышел за пределы исковых требований. Суд не учел тот факт, что в спорный период ответчик произвела оплату 20000 руб.. Суд взыскал сумму за коммунальные услуги, в период когда ответчик не являлась собственником указанного жилого помещения. Выражает несогласие с размером пени, взысканной судом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники рассмотрения дела не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. При этом, пунктами 1 и 2 статьи 153 и пунктом 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлена обязанность собственника и лиц, проживающих по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что Новосельцевой В.В. по договору дарения от 25.12.2017 г. на праве собственности принадлежит квартира [номер] расположенная по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], кадастровый [номер]..

ООО "Техноэкс" является управляющей организацией многоквартирного жилого [адрес] в г.Н.Новгороде.

Согласно лицевому счету [номер], открытому на Новосельцеву В.В. имеется задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 86 670,45 руб. за период с мая 2019 г. по март 2020 г.

Разрешая заявленные исковые требования, основываясь на требованиях, изложенных в ст. ст. 31, 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, ошибочен, спор рассмотрен по требованиям истца и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ

Доводы жалобы о том, что суд не учел то обстоятельство, что ответчик в июле 2019 года произвел оплату на 20000 руб., судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости на 06.07.2021 года, платеж на сумму 20000 руб. был произведен в июле 2019 года, и был учтен при определении суммы задолженности (л.д.57-58).

Доводы жалобы о том, что истец ранее вносила плату за коммунальные услуги на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, поэтому денежные средства не могли быть зачислены в счет ранее образовавшейся суммы задолженности, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик при оплате коммунальных услуг в назначении платежа указывала период, за который производится оплата, за исключением оплаты, произведенной в феврале 2018 года на сумму 23 687,60 руб., с назначением платежа за январь 2018 года

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца, поскольку внесенные ответчиком денежные средства истец самовольно зачел в счет уплаты долга предыдущего собственника, не могут повлечь отмену постановленного решения в силу следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Новосельцева В.В. была зарегистрирована по указанному адресу, как член семьи собственника в период с 01.09.2017г. по 28.12.2017г..

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доказательств того, что между сторонами заключено соглашение об ином порядке оплаты коммунальных услуг, чем предусмотрено действующим законодательством, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, а потому обязанность по оплате коммунальных платежей, в том числе лежала на Новосельцевой В.В.

Ссылка заявителя жалобы о несогласии с размером пеней, не является основанием для отмены постановленного решения, поскольку определяя размер пеней, подлежащих взысканию, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пеней в размере 1500 руб.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Нижнего Ногорода от 02 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Новосельцевой В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка