Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2779/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2779/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Кутузова М.Ю., Ваниной Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Гогиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
29 апреля 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Аржанцевой Валентины Яковлевны на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления отказать".
По делу установлено:
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.02.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Аржанцевой Валентины Яковлевны к Аржанцеву Антону Владимировичу о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным.
Решение суда вступило в законную силу.
Аржанцева В.Я. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указано, что для оформления наследства истец не отдавала паспорт внуку. Однако, при посещении нотариуса необходимые документы уже были готовы, полагает, что при оформлении отказа от наследства она была введена в заблуждение.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
С выводом суда об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам судебная коллегия соглашается, считает правильным, основанным на материалах дела и законе- статье 392 ГПК РФ, разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".
В силу части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно положениям части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2019 года установлено, что после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, открылось наследство, состоящее, в частности, из жилого помещения - квартиры <адрес>. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются его мать Аржанцева В.Я., сын Аржанцев А.В. и дочь Куликова С.В.
28 августа 2018 года Аржанцева В.Я. написала нотариусу Ярославского нотариального округа ФИО2. заявление об отказе от причитающейся ей по закону доли в наследственном имуществе ее сына ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу его сына - Аржанцева А.В., кроме того, сообщила, что, отказываясь от части наследства, Аржанцева В.Я. отказывается полностью от всего наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы ни находилось наследственное имущество.
Суд установил, что нотариус разъяснила истцу порядок и последствия отказа от наследства, предусмотренные статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно. Положения статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации Аржанцевой В.Я. были понятны, текст самого заявления был зачитан. Заявление об отказе от доли в наследстве подписано Аржанцевой В.Я. собственноручно, подлинность подписи на указанном заявлении была удостоверена нотариусом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании отказа от наследства, открывшегося после смерти ФИО1 недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что заявление истца об отказе от причитающейся ей доли на наследство в пользу Аржанцева А.В. являлось добровольным, в соответствии с требованиями действующего законодательства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истца под влиянием заблуждения.
Заявляя требование о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Аржанцева В.Я. указывает на нарушения процедуры оформления отказа от наследства, что она не передавала паспорт для оформления такого отказа и он находился у внука, о введении ее в заблуждение при совершении отказа от наследства.
Однако указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися, поскольку были известны Аржанцевой В.Я. на момент рассмотрения дела. Процедура оформления отказа от наследства в целом была предметом исследования и анализа суда первой инстанции. Обстоятельствам удостоверения нотариусом отказа Аржанцевой В.Я. от наследства судом первой инстанции дана правовая оценка и указанные заявителем обстоятельства на такую оценку и выводы суда не влияют. Настоящее заявление вновь открывшихся обстоятельств не содержит.
Доводы жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в заявлении о пересмотре решения, и не содержат правовых оснований для отмены определения суда, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Аржанцевой Валентины Яковлевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
