Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-2779/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-2779/2021
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 июля 2021 года материал по частной жалобе ООО "Гарант" на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 мая 2021 года, которым возвращено исковое заявление ООО "Гарант" к Дубовцевой ФИО6 о взыскании задолженности за оплату коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Гарант" обратилось в суд с иском к Дубовцевой М.А. о взыскании задолженности за оплату коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года в размере 30855, 02 руб., пени в размере 20089, 48 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 мая 2021 года исковое заявление ООО "Гарант" возвращено на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
С вынесенным определением не согласен директор ООО "Гарант" Опалев А.Н., в частной жалобе просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу. Указывает, что ООО "Гарант" при подаче искового заявления о взыскании задолженности с Дубовцевой М.А. за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года после отмены судебного приказа N 2-1009/2021-18 от 19.03.2020, правомерно предъявил вышеуказанные требования, поскольку они входили и в период и в сумму долга, по которым был вынесен судебный приказ.
С учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу ст.ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
Возвращая исковое заявление ООО "Гарант" о взыскании задолженности с Дубовцевой М.А. за оплату коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года, судья указал, что к исковому заявлению приложено определение мирового судьи судебного участка N 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области об отмене судебного приказа от 01 марта 2021 года, согласно которого предметом приказного производства являлись требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по февраль 2020 года в размере 89823,41 руб., пени в размере 32373, 22 руб., следовательно, ООО "Гарант" заявлены новые требования в порядке искового производства и за иной период, которые не являлись предметом приказного производства. При этом доказательств обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа по новым требованиям не имеется.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права и норм процессуального права ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, требования о взыскании с Дубовцевой М.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по февраль 2020 года были предметом приказного рассмотрения, о чем выдан судебный приказ N 2-1009/2020-18 от 19 марта 2020 года.
Данный приказ отменен мировым судьей 01 марта 2021 года в связи с поступлением возражений от должника.
На основании статьи 129 ГПК РФ после отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
То обстоятельство, что в исковых требованиях предъявлена задолженность за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года, а судебный приказ выдан за другой период - с декабря 2014 года по февраль 2020 года, не является основанием для возвращения искового заявления, поскольку не свидетельствует о несоблюдении приказного порядка разрешения требований.
Правовое значение для районного судьи, действительно, имеет период образования задолженности (предмет требований).
Однако по настоящему делу требования за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года уже являлись предметом приказного рассмотрения и могли быть предъявлены только в исковом порядке.
Таким образом, правовых оснований для возвращения искового заявления ООО "Гарант" у районного судьи не имелось, возвращение искового заявления истцу осуществлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в районный суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления ООО "Гарант" к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 мая 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению ООО "Гарант" к Дубовцевой М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направить в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья Т.А. Мартынова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
