Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 июня 2020 года №33-2779/2020

Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-2779/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-2779/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сахаровой Е.Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 3 марта 2020 года, которым исковые требования публичного акционерного общества "БАНК СГБ" удовлетворены.
С Сахаровой Е.Г., Сахарова И.В. солидарно в пользу публичного акционерного общества "БАНК СГБ" взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> N..., а именно проценты за пользование кредитом за период <ДАТА> в размере 361 459 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6814 рублей 59 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Сахаровой Е.Г., ее представителя Смирновой Ю.М., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, публичное акционерное общество "СЕВЕРГАЗБАНК" (далее - ПАО "БАНК СГБ", банк) <ДАТА> обратилось в суд с иском к Сахаровой Е.Г., Сахарову И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по процентам по кредитному договору от <ДАТА> N... за период <ДАТА> в размере 361 459 рублей 11 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6814 рублей 59 копеек.
В судебном заседании представитель истца ПАО "БАНК СГБ" по доверенности Афанасьева Ю.Г. исковые требования поддержала.
Ответчик Сахарова Е.Г. и ее представитель Смирнова Ю.М. исковые требования не признали, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию процентов. Указали, что при утверждении судом мирового соглашения вопрос о начислении процентов за период, указанный в иске, не урегулирован.
Ответчик Сахаров И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном заявлении иск не признал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Сахарова Е.Г. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом сделан ошибочный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков процентов за период, не указанный в мировом соглашении сторон от <ДАТА>.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "БАНК СГБ" по доверенности Хоботов А.О. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные и исследованные по делу доказательства, руководствовался положениями статей 196, 309, 310, 367, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и, приняв во внимание, что исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности, с учетом исполнения Сахаровыми мирового соглашения, заключенного с кредитором и утвержденного <ДАТА> судом, <ДАТА> в части погашения основного долга и <ДАТА> в части погашения процентов, начисленных по состоянию на <ДАТА>, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере за период <ДАТА>.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормам материального и процессуального права не противоречат.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными по делу доказательствами, <ДАТА> между открытым акционерным обществом коммерческим банком развития газовой промышленности "Севергазбанк" (в настощее время - ПАО "БАНК СГБ") и Сахаровой Е.Г. заключен кредитный договор N... на срок до <ДАТА>, на сумму ... рублей на потребительские нужды с переменной процентной ставкой за пользование кредитом с уплатой ежемесячных платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "БАНК СГБ" и Сахаровым И.В. в тот же день заключен договор поручительства N....
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных статьей 809 данного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами.
В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Следует отметить, что глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт утверждения судом мирового соглашения об уплате заемщиком, поручителем денежных сумм, каким является определение Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, согласно которому ответчики обязались выплатить в пользу истца кредитную задолженность, состоящую из основного долга и процентов по состоянию на <ДАТА>.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае заключения сторонами мирового соглашения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.
Из материалов дела усматривается, что банк принятые по договору обязательства по выдаче кредита исполнил.
Погашение кредитной задолженности осуществлялось заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем <ДАТА> между банком и Сахаровой Е.Г., Сахаровым И.В. заключено соглашение N... о порядке исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства (далее - соглашение N...), в соответствии с которым должники признали и обязались оплатить перед кредитором задолженность по состоянию на <ДАТА> в общей сумме 3 842 761 рубль 01 копейка (включая: просроченный основной долг - 3 449 628 рублей 79 копеек, просроченные проценты - 393 132 рубля 22 копейки) в срок до <ДАТА> согласно графику платежей.
Кроме того, пунктами 5, 6 названного соглашения стороны определили, что проценты за пользование денежными средствами, начисляемые с момента заключения соглашения до полного погашения задолженности, ответчики уплачивают банку исходя из ставки 8,25 % годовых до <ДАТА>. Начисление процентов осуществляется кредитором ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу.
В силу пункта 9 соглашения N... действие кредитного договора и договора поручительства прекращено.
<ДАТА> сторонами заключено дополнительное соглашение N... о внесении изменений в пункт 6 соглашения N..., согласно которому кредитор предоставил должникам отсрочку по уплате процентов, начисляемых в соответствии с пунктом 5 соглашения N... (проценты за пользование денежными средствами, начисляемые с момента заключения соглашения N... до полного погашения задолженности). Должники обязались оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами не позднее <ДАТА>.
Согласно мировому соглашению сторон, утвержденному Вологодским городским судом Вологодской области <ДАТА>, задолженность ответчиков составляет 3 383 660 рублей 99 копеек, из которых 2 244 228 рублей 79 копеек - основной долг, 1 139 432 рубля 20 копеек - проценты за пользование кредитом по состоянию на <ДАТА>. Ответчики приняли на себя обязательство погасить перед банком задолженность в соответствии с графиком, в срок до <ДАТА>.
В пункте 12 мирового соглашения стороны подтвердили, что мировое соглашение не прекращает действия ранее заключенного между истцом и ответчиками соглашения N....
Мировое соглашение исполнено в полном объеме, однако проценты за пользование кредитом за период после <ДАТА> ответчиками не уплачены.
Учитывая, что возврат суммы основного долга произведен заемщиком <ДАТА> в рамках исполнения мирового соглашения, истцом заявлены требования об уплате процентов за пользование кредитом за период <ДАТА>, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического возврата кредита является правомерным.
В данном случае обязательство по уплате процентов считается возникшим с истечением периода, за который эти проценты начисляются.
Условия, освобождающие заемщика от уплаты процентов до дня возврата суммы займа, в кредитном договоре, соглашении N... отсутствуют.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на необоснованность взыскания судом в пользу истца процентов за пользование кредитом не может служить основанием для отмены судебного решения.
Право банка на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в размере и в порядке, определенных договором, установлено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Оснований для ограничения права кредитора на получение процентов по кредиту в размере, установленном кредитным договором, гражданское законодательство не содержит.
Изложенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции довод представителя истца Сахаровой Е.Г. Смирновой Ю.М. о пропуске срока исковой давности, который, по ее мнению, начал течь <ДАТА>, подлежит отклонению.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В данном случае о нарушении своего права истцу стало известно <ДАТА>, поскольку дополнительным соглашением N... от <ДАТА> стороны предусмотрели, что уплата процентов за пользование денежными средствами, начисляемых с момента заключения соглашения N... до полного погашения задолженности, производится не позднее <ДАТА>, срок исковой давности не является пропущенным. Вывод суда о неприменении срока исковой давности является правильным.
Иных доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахаровой Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Е.И. Дечкина
В.О. Корешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать