Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-2779/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-2779/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Карповой И.Ю. и Метелевой А.М.
при помощнике: Бегеевой М.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Шикина А. А.овича по доверенности Петровой Т. А. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 июля 2020 года по иску Шикина А. А.овича к Федеральному государственному казенному учреждению "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Астраханской области", Главному управлению МЧС России по Астраханской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Шикин А.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Астраханской области" (далее ФГКУ "2 отряд ФПС по Астраханской области"), указав, что на основании приказа Главного управления (ГУ) МЧС России по Астраханской области N-нс от 15 ноября 2006 года он был принят на службу на должность пожарного N пожарно-спасательной части ФГКУ "2 отряд ФПС по Астраханской области". 8 декабря 2017 года заключил контракт о прохождении службы с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее МЧС России) в лице начальника ФГКУ "2 отряд ФПС по Астраханской области" в должности пожарного-спасателя. 30 декабря 2019 года он уволен со службы по пункту 20 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ) в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами. Считает увольнение незаконным и просил суд восстановить его в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 29312,70 руб., компенсацию морального вреда - 1000000 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по делу судом привлечено ГУ МЧС России по Астраханской области.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, 5 февраля 2020 года внесена запись о прекращении деятельности ФГКУ "2 отряд ФПС по Астраханской области" в связи с его ликвидацией.
Дело по заявлению Шикина А.А., рассмотрено судом в его отсутствии.
В судебном заседании представитель Шикина А.А. по доверенности Петрова Т.А. исковые требования поддержала.
Представитель ГУ МЧС России по Астраханской области по доверенности Перепеченов И.В. исковые требования не признал.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 июля 2020 года исковые требования Шикина А.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Шикина А.А. по доверенности Петрова Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на незаконность увольнения, так как уведомлений работодателя о предстоящем увольнении из федеральной противопожарной службы в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами, Шикин А.А. не получал. Считает, что применение в данном случае Федерального закона N 141-ФЗ от 23 мая 2016 года, предусматривающего основание увольнения, указанное в оспариваемом приказе, недопустимо, поскольку к уголовной ответственности истец привлекался в 2011 году, то есть до принятия этого Федерального закона.
На заседание судебной коллегии Шикин А.А. не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Шикина А.А. по доверенности Петровой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ГУ МЧС России по Астраханской области по доверенности Перепеченова И.В., возражавшего по доводам жалобы, прокурора Дюйсембеевой Э.М. о законности постановленного судом решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Шикин А.А. проходил службу в органах государственной противопожарной службы с 15 ноября 2006 года, с 8 декабря 2017 года назначен на должность пожарного-спасателя N пожарно-спасательной части ФГКУ "2 отряд ФПС по Астраханской области".
Согласно пункту 1 контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе, заключенного между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице начальника ФГКУ "2 отряд ФПС по Астраханской области" и Шикиным А.А. сотрудник берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе, а начальник ФГКУ "2 отряд ФПС по Астраханской области" обязуется обеспечить сотруднику прохождение службы в федеральной противопожарной службе в соответствии с федеральным законом от 23 мая 2016 года (п.1). Сотрудник обязуется сообщать непосредственному руководителю (начальнику) в возможно кратчайшие сроки о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности, возбуждении в отношении его уголовного дела (осуществлении уголовного преследования) и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником служебных обязанностей (п.4.5).
Согласно сведениям информационного центра УМВД России по Астраханской области от 29 октября 2019 года в отношении Шикина А.А. 20 декабря 2011 года прекращено уголовное дело по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Постановлением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 20 декабря 2011 года Шикин А.А. на основании статьи <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекращено.
15 ноября 2019 года врио начальника Главного управления МЧС России по Астраханской области по результатам проверки по учету ИЦ УМВД России по Астраханской области по вопросу привлечения сотрудников противопожарной службы к административной и уголовной ответственности, в том числе и Шикина А.А., инициировано проведение служебной проверки, в ходе которой 19 ноября 2019 года от истца было истребовано объяснение, где он подтвердил факт привлечения к уголовной ответственности и прекращении производства по делу связи с примирением с потерпевшим.
Заключением служебной проверки, утвержденным врио начальника Главного управления МЧС России по Астраханской области 30 декабря 2019 года, факт привлечения Шикина А.А. к уголовной ответственности по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, установлен. Рекомендовано расторгнуть с Шикиным А.А. контракт.
Приказом от 30 декабря 2019 года N с Шикиным А.А. расторгнут контракт по пункту 20 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ (в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами).
Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ, пришел к выводу о соблюдении ответчиком законности основания увольнения истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, исходя из следующего.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ.
Согласно пункту 20 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.
Статьей 14 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ предусмотрены ограничения, запреты и обязанности, связанные со службой в федеральной противопожарной службе.
На основании пункта 3 части 1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона сотрудник федеральной противопожарной службы не может находиться на службе в федеральной противопожарной службе (быть принят на службу в федеральную противопожарную службу), в том числе в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.
Такое правовое регулирование, осуществленное в пределах дискреции законодателя, непосредственно обусловлено спецификой данного вида государственной службы, направлено на формирование подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы лицами, обладающими не только надлежащим уровнем профессиональной подготовки, но и морально-нравственными качествами, позволяющими им в полной мере реализовывать возложенные на федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы публичные задачи по обеспечению безопасности личности, общества и государства.
Названные правила, в равной мере распространяющиеся на всех лиц, желающих реализовать свое право на труд путем прохождения службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, - как на впервые поступающих на службу, так и на сотрудников - согласуются и с конституционным принципом равенства применительно к обеспечению доступа к государственной службе (статья 19, часть 1; статья 32, часть 4, Конституции Российской Федерации).
Деяние, за которое истец привлекался к уголовной ответственности и уголовное преследование по которому прекращено по нереабилитирующему основанию, не декриминализировано.
Доводы жалобы о том, что при поступлении истца на службу в органы федеральной противопожарной службы законодательство не содержало запрет на прохождение службы лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, не свидетельствует о незаконности увольнения Шикина А.А., поскольку в силу пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ такое лицо не может находиться на службе. У ответчика не имелось оснований для применения к истцу иных мер ответственности, кроме увольнения.
При рассмотрении настоящего дела юридически значимым фактом является то, что работодателю стало известно, что на службе находится сотрудник, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за совершения деяния, которое уголовным законом не устранено, что прямо запрещено законом.
На момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела и на момент рассмотрения его судом апелляционной инстанции, действующее федеральное законодательство Российской Федерации не позволяет поступать на службу и проходить службу лицам, привлекавшимся к уголовной ответственности за ранее совершенные деяния, которые уголовным законом не устранены.
Для проверки процедуры увольнения истца судебной коллегией в силу абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" истребованы материалы служебной проверки в отношении Шикина А.А., которые исследованы в суде апелляционной инстанции.
Установлено отсутствие нарушений процедуры увольнения истца, предусмотренной Федеральным законом от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ, Порядком проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным приказом МЧС России от 17 октября 2016 года N 550, Порядком оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным Приказом МЧС России от 6 октября 2017 года N 430, поскольку увольнение произведено в течение месяца со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки, приказ об увольнении подписан уполномоченным на это лицом, с представлением к увольнению Шикин А.А. ознакомлен, что подтверждается ее подписью.
Доводы жалобы об отсутствии уведомлений работодателя о предстоящем увольнении Шикина А.А. из федеральной противопожарной службы в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами, не влекут отмену судебного решения, поскольку увольнение по данному основанию не предусматривает предварительного уведомления.
Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и восстановления истца на службе судом не установлено, требования Шикина А.А. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении. Фактически аргументы жалобы сводятся к несогласию истца с правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шикина А. А.овича по доверенности Петровой Т. А. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: И.Ю. Карпова
А.М. Метелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
