Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-2779/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-2779/2020
от 18 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Марисова А.М., Величко М.Б,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощнике судьи У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Рассолова Николая Викторовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Северского городского суда Томской области от 17.06.2016 по делу N 2-1552/2016 по иску Рассолова Николая Викторовича к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе представителя Рассолова Николая Викторовича Греля Алексея Владимировича на определение Северского городского суда Томской области от 11 октября 2019 года
заслушав доклад судьи Марисова А.М., пояснения Рассолова Н.В., его представителя Греля А.В., поддержавших доводы частной жалобы, представителя третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии, Управления Росгвардии по Томской области Аникиной Е.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Семитко С.Е., полагавшей определение суда отменить,
установила:
Рассолов Н.В. 13 сентября 2016 г. обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области" (далее - ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области") и с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным приказ начальника федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области" (далее - ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД России по Томской области") от 25 августа 2016 г. N 60 л/с о расторжении с ним контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановить его на службе в органах внутренних дел в прежней должности и взыскать компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований Рассолов Н.В. указал, что с февраля 2005 года он проходил службу в органах внутренних дел, с 23 октября 2015 г. - в должности полицейского (водителя) отделения N 2 взвода полиции отдела вневедомственной охраны по закрытому административно-территориальному образованию Северск - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД России по Томской области".
Приказом начальника ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД России по Томской области" от 25 августа 2016 г. N 60 л/с контракт с Рассоловым Н.В. был расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки от 25 августа 2016 г., которым установлено, что Рассоловым Н.В. допущено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в том, что 20 июля 2016 г. он, находясь при выполнении служебных обязанностей, нанес удар в голову задержанной И. при отсутствии предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" оснований для применения физической силы, что повлекло за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина.
Рассолов Н.В. полагал, что его увольнение со службы в органах внутренних дел по указанному основанию является незаконным, так как грубого нарушения служебной дисциплины он не допускал.
Решением Северского городского суда Томской области от 17 ноября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 февраля 2017 г., в удовлетворении исковых требований Рассолова Н.В. отказано.
13 августа 2019 г. Рассолов Н.В. обратился в Северский городской суд Томской области с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Северского городского суда Томской области от 17 ноября 2016 г. и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Рассолов Н.В. ссылался на то, что после проведения ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД России по Томской области" служебной проверки Следственным отделом по закрытому административно-территориальному образованию Северск Следственного управления по Томской области Следственного комитета Российской Федерации в отношении его было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства с применением насилия).
По приговору Северского городского суда Томской области от 18 июля 2017 г. Рассолов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание.
Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20 октября 2017 г. приговор Северского городского суда Томской области от 18 июля 2017 г. отменен, и вынесен новый приговор, по которому Рассолов Н.В. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За оправданным Рассоловым Н.В. признано право на реабилитацию.
Данным апелляционным приговором установлено, что 20 июля 2016 г. в рассматриваемой ситуации Рассолов Н.В. действовал с учетом создавшейся обстановки, обоснованно предполагаемых характера и степени опасности действий лица, в отношении которого применялась физическая сила. Действия Рассолова Н.В. были направлены на задержание И. и недопущение совершения ею каких-либо противоправных действий, в том числе в отношении прибывших сотрудников полиции.
По мнению Рассолова Н.В., установленные оправдательным приговором обстоятельства, а именно правомерность применения им 20 июля 2016 г. физической силы в отношении И. являются вновь открывшимися, влекущими в соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр решения Северского городского суда Томской области от 17 ноября 2016 г.
Ссылаясь на уважительность пропуска процессуального срока, просил его восстановить.
В судебном заседании представитель Рассолова Н.В. Грель А.В. заявление поддержал.
Представители ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области" Андрушко А.В., Майорова Л.В., представитель Федеральной службы войск национальной гвардии, Управления Росгвардии по Томской области Аникина Е.Ю. возражали против удовлетворения заявления, восстановления срока на его подачу.
Обжалуемым определением суда первой инстанции на основании ст. 392-397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель Рассолова Н.В. Грель А.В. просит определение суда отменить, принять новое определение, которым заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
В обоснование жалобы, подробно приводя обстоятельства, изложенные в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывает, что поскольку правомерность применения Рассоловым Н.В. физической силы к И. установлена апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20.10.2017, опровергнуты выводы служебной проверки, положенной в основу приказа об увольнении.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 декабря 2019 года определение Северского городского суда Томской области от 11 октября 2019 года оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда от 20.03.2020 определение Северского городского суда Томской области от 11 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 декабря 2019 года оставлены без изменения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 12 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 декабря 2019 года и определение Восьмого кассационного суда от 20.03.2020 отменены, Рассолову Н.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Северского городского суда Томской области от 17 ноября 2016 года по делу N 2-1552/2016, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда.
Судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в отсутствие представителя ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области", извещенного о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в части 3 статьи 392 ГПК РФ.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Северского городского суда Томской области от 17 ноября 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что приведенное в заявлении Рассолова Н.В. обстоятельство (апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20 октября 2017 г., установивший правомерность применения Рассоловым Н.В. физической силы в отношении И. 20 июля 2016 г.) не может быть отнесено к вновь открывшимся в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование данного вывода суд первой инстанции указал на то, что основанием для увольнения Рассолова Н.В. послужило заключение по результатам служебной проверки ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД России по Томской области" от 25 августа 2016 г. по факту грубого нарушения Рассоловым Н.В. служебной дисциплины. Вопрос о наличии в действиях истца признаков преступления при его увольнении со службы в органах внутренних дел не разрешался, в ходе рассмотрения гражданского дела не исследовался, а новые доказательства в виде приговора Северского городского суда Томской области от 18 июля 2017 г. и апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20 октября 2017 г. не являются основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может.
В данном случае, с учетом положений статьи 392 ГПК РФ, апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20 октября 2017 г., установивший правомерность применения Рассоловым Н.В. физической силы в отношении И., опровергает выводы заключения по результатам служебной проверки ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД России по Томской области" от 25 августа 2016 г. об отсутствии оснований применения Рассоловым Н.В. физической силы, которые были положены в основу решения Северского городского суда Томской области от 17 ноября 2016 г., а потому является вновь открывшимся обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 3 ст. 392 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления Рассолова Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Северского городского суда Томской области Северского городского суда Томской области от 17.06.2016.
В связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции от 11.10.2019 и решение Северского городского суда Томской области от 17.06.2016 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Северского городского суда Томской области от 11 октября 2019 года отменить.
Заявление Рассолова Николая Виктороввича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Северского городского суда Томской области от 17.06.2016 удовлетворить
Решение Северского городского суда Томской области от 17.06.2016 по делу N 2-1552/2016 по иску Рассолова Николая Викторовича к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка