Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2779/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-2779/2019
Судья Иванова Ю.А. 13 ноября 2019г. Дело N 2-664-33-2779
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре: Ивановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2019г. по апелляционной жалобе Гараевой Н.В. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 20 августа 2019г. дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в лице ГОКУ "Холмское лесничество" к Гараевой Н.В. о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., выслушав объяснения Гараевой Н.В. и её представителя Исаченко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
20 февраля 2018г. между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в лице ГОКУ "Холмское лесничество" (Продавец, далее также Министерство природных ресурсов) и Гараевой Н.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд номер (далее также договор купли-продажи или договор). По условиям договора Продавец обязался передать в собственность Гараевой Н.В. для возведения строений и для отопления лесные насаждения, а Покупатель обязалась принять лесные насаждения и уплатить за них плату в размере 6912 руб.
24 июня 2019г. Министерство природных ресурсов обратилось в суд с иском к Гараевой Н.В., в котором просило взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в размере 62200 руб.
В обоснование иска Министерство природных ресурсов ссылалось на то, что на основании приказа директора ГОКУ "Холмское лесничество" номер от 24 апреля 2019г. участковым лесничим Находского участкового лесничества была проведена проверка целевого использования ответчиком древесины, заготовленной для собственных нужд, а именно ремонта помещения и возведения строений по адресу: адрес. В ходе проведенной проверки установлено, что древесина, заготовленная ответчиком, использована не по целевому назначению. В связи с чем, на основании подпункта "и" пункта 17 договора купли-продажи ответчику была начислена неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов - 62200 руб. Претензионным письмом от 16 мая 2019г. ответчику было предложено добровольно уплатить неустойку, однако в установленный срок оплата неустойки не произведена.
В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов Степанова И.В. поддерживала иск по тем мотивам, что ответчиком представлен в ГОКУ "Холмское лесничество" отчет о том, что древесина по договору купли-продажи использована по целевому назначению - для строительства бани, сарая и дровяника. Однако факт использования Гараевой Н.В. древесины, приобретенной по договору купли-продажи, не по целевому назначению, установлен проведенной проверкой.
Ответчик Гараева Н.В. в судебном заседании иск не признавала по тем мотивам, что древесина, заготовленная по договору купли-продажи, израсходована на строительство сруба для бани. В настоящее время сруб перевезен к ее дому. Однако в связи с материальными затруднениями стройка приостановлена.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 20 августа 2019г. постановлено:
Исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области к Гараевой Н.В. о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений удовлетворить.
Взыскать с Гараевой Н.В. в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области неустойку за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений номер от 20 февраля 2018г. в размере 62200 руб.
Взыскать с Гараевой Н.В. в бюджет Холмского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в сумме 2066 руб.
Не соглашаясь с решением суда, Гараева Н.В. в апелляционной жалобе просит его отменить по основаниям несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
От Министерства природных ресурсов в суд поступили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Представитель Министерства природных ресурсов в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 января 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно статье 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
В силу приведенных норм судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений на жалобу, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Договор должен ответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (пункт 1 статья 422 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1).
В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины (часть 4).
Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год (часть 5).
Согласно статье 30 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (часть 1). Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 4).
Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами (часть 4.1).
Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 5).
Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Новгородской области устанавливает Областной закон Новгородской области от 27 ноября 2017г. N 184-ОЗ "О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд и ставках платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд".
В соответствии с частью 3 статьи 1 Областного закона Новгородской области от 27 ноября 2017г. N 184-ОЗ использование гражданами древесины осуществляется на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные договором купли-продажи лесных насаждений.
Статьей 2 Областного закона Новгородской области от 27 ноября 2017г. N 184-ОЗ предусмотрено, что собственные нужды граждан - потребность граждан в древесине для следующих целей: отопление - печное отопление и (или) котловое отопление домовладения; возведение строений - строительство жилого строения, нежилых строений и сооружений вспомогательного назначения на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства и (или) индивидуального жилищного строительства, для собственных нужд; иные собственные нужды - ремонт жилого помещения, нежилого строения, сооружения вспомогательного назначения.
В силу статьи 7 Областного закона Новгородской области от 27 ноября 2017г. N 184-ОЗ древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами (часть 2).
Контроль за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, осуществляется лесничеством. Порядок осуществления контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, устанавливается Правительством Новгородской области (часть 3).
Постановлением Правительства Новгородской области от 15 июня 2016г. N 209 утвержден Порядок осуществления контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд (далее - Порядок).
Порядком предусмотрено, что под контролем за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, понимается деятельность учреждений, подведомственных министерству природных ресурсов, направленная на соблюдение гражданами требований законодательства России и Новгородской области в области использования древесины, заготовленной по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд для целей, указанных в подпункте 1.4 Порядка, посредством проведения проверок, а также принятия мер по фактам отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (подпункт 1.2).
Подпунктом 1.4 Порядка предусмотрено, что проверка целевого использования древесины (далее - проверка) проводится в отношении древесины, предоставленной гражданам для заготовки по договорам купли-продажи лесных насаждений для следующих целей: возведения строений (строительство нежилых строений вспомогательного назначения на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, дачного хозяйства); иных собственных нужд (ремонт и (или) реконструкция нежилого строения, сооружения вспомогательного назначения).
Проверка проводится на основании формируемых ГОКУ-лесничество ежеквартальных планов проведения проверок (пункт 4.1).
Основанием для включения проверки в ежеквартальный план проведения проверок является истечении 60 дней со дня окончания срока действия договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (пункт 4.2).
Проверка проводится на основании приказа ГОКУ-лесничество (пункт 4.5).
ГОКУ-лесничество в срок, указанный в ежеквартальном плане проведения проверок, направляет гражданам, с которыми заключены договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, извещение о проведении проверки целевого использования древесины, заготовленной для собственных нужд (подпункт 4.9).
Гражданин в срок, установленный в извещении, указанном в подпункте 4.9 Порядка, представляет в ГОКУ-лесничество лично либо через своего представителя, либо почтовым отправлением отчет об использовании заготовленной древесины по установленной форме (подпункт 4.10).
Контроль за целевым использованием древесины проводится при участии гражданина по указанному в отчете об использовании заготовленной древесины месту строительства (ремонта) объекта гражданина. По результатам проверки должностным лицом, проводящим проверку, составляется акт проверки целевого использования древесины (подпункт 4.11).
В случае выявления факта отчуждения или передачи другому лицу иными способами древесины, заготовленной для собственных нужд, ГОКУ-лесничество производит начисление неустойки в размере, установленном в договоре купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, и направляет гражданину претензию (подпункт 4.14).
В случае непогашения гражданином неустойки в установленный претензией срок ГОКУ-лесничество в течение 10 дней со дня истечения срока уплаты неустойки, установленного в претензии, направляет в суд исковое заявление о взыскании неустойки (подпункт 4.15).
Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, 20 февраля 2018г. в соответствии требованиями Лесного кодекса РФ и Областного закона Новгородской области от 27 ноября 2017г. N 184-ОЗ, между Министерством природных ресурсов и ответчиком, был заключен договор купли-продажи лесных насаждений сроком действия с 20 февраля 2018г. по 19 февраля 2019г.
Во исполнение договора купли-продажи Продавец продал Покупателю лесные насаждения в объеме 70 куб.м. с местоположением на территории Новгородской области, Холмского района, Холмского лесничества Находского участкового лесничества (квартал номер, выдел номер ) для иных собственных нужд, возведения строений и отопления, а Покупатель принял лесные насаждения и уплатил за них 6912 руб. При этом ответчик приняла на себя обязательство использовать древесину целевым способом.
Пунктом 15 ("подпункт "л") договора купли-продажи предусмотрено, что Покупатель обязана соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 ЛК РФ.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны договора несут ответственность согласно законодательству РФ и договору (пункт 16 договора купли-продажи).
Согласно пункту 17 (подпункт "и") договора купли-продажи, за нарушение условий договора Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в следующем размере: за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений.
Исходя из приведенных норм и условий договора купли-продажи, применительно к настоящему спору, отсутствие по месту жительства ответчика древесины в виде строений, возведенных из заготовленной древесины, будет свидетельствовать о нецелевом использовании древесины, то есть о передаче ответчиком древесины, заготовленной для собственных нужд, другим лицам.
В силу статьи 56 ГПК РФ, на ответчике как покупателе древесины лежит бремя доказывания факта использования древесины, заготовленной для собственных нужд - для строительства (возведения) строений и наличия таких строений по месту жительства ответчика на момент проверки целевого использования древесины.
Материалами дела подтверждено, что заготовка древесины ответчиком была произведена в соответствии с условиями договора купли-продажи, древесина вывезена в установленный срок, делянка по результатам заготовки была принята ГОКУ "Холмское лесничество".
24 апреля 2019г. (т.е. по истечении 60 дней со дня окончания срока действия договора купли-продажи) директором ГОКУ "Холмское лесничество" издан приказ номер о проведении участковым лесничим А с 15 мая 2019г. проверки целевого использования древесины, заготовленной для собственных нужд в отношении Гараевой Н.В.
15 мая 2019г. Гараева Н.В. представила ГОКУ "Холмское лесничество" отчет об использовании заготовленной древесины, в котором указала, что она произвела заготовку древесины в целях строительства строений: бани, сарая и дровяника, и сообщила, что местом нахождения строений и сооружений вспомогательного назначения, для строительства (ремонта) которых использована древесина, является адрес её места жительства: адрес.
В то же день (15 мая 2019г.) участковым лесничим А была осуществлена проверка целевого использования древесины, по результатам которой в тот же день был составлен соответствующий акт.
Из акта проверки целевого использования древесины от 15 мая 2019г. усматривается, что по адресу, указанному ответчиком в договоре купли-продажи и отчете, отсутствует заготовленная древесина и никаких строений (баня, сарай, дровяник) не имеется.
Данный факт ответчиком не оспаривался и не опровергался.
Кроме того, указанный факт подтвержден объяснениями ответчика, из которых следует, что бревна и доски, изготовленные из лесных насаждений для строительства дровяника и сарая, были доставлены на территорию, прилегающую к жилому дому по месту её жительства, после проведения проверки и составления акта.
Также из показаний свидетеля Т, допрошенного в судебном заседании, усматривается, что изготовленный им из предоставленных ему ответчиком лесных насаждений сруб бани, находится у него в адрес, а не по месту жительства ответчика.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Ссылка ответчика на приложенные к материалам дела цветные фотографии, не может быть принята во внимание, так как из этих фотографией не видно, что по месту жительства ответчика был доставлен сруб бани, и что имело место возведение строений.
Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки ответчиком не было представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих использование заготовленной древесины в указанных в договоре целях - возведение (строительстве, ремонте) строений.
Представленные после проверки суду доказательства (фотографии, неподписанный ответчиком договор на оказание услуги по изготовлению сруба бани, показания свидетеля Т) изготовления сруба бани, также не подтверждают выполнение ответчиком договора купли-продажи в части использования древесины для строительства (возведения) строений, поскольку выше установлено, что как на момент проверки, так и на момент разрешения спора строения (баня, сарай, дровяник) по месту жительства ответчика отсутствовали, и более того, их строительство (возведение) ответчиком не велось.
Установленный судом факт нецелевого использования ответчиком полученной по договору древесины свидетельствует о виновном распоряжении ответчиком древесиной в нарушение целевого использования, обозначенного в договоре купли-продажи, то есть в передаче древесины иным лицам, что по условиям договора и в соответствии с приведенными положениями ЛК РФ является недопустимым.
Довод апелляционной жалобе о том, что на день судебного заседания суда первой инстанции бревна и доски были доставлены по месту жительства ответчика, в данном случае не имеет правового значения, поскольку выше установлено, что как на день проверки, так и на день разрешения спора строений (бани, сарая, дровяника) по месту жительства ответчика, не имелось. Факт нахождения досок и бревен на прилегающей к жилому дому ответчика территории, и сруба - на территории другого населенного пункта, сами по себе не могут с достоверностью подтверждать целевое использование древесины по договору - возведение строений по месту жительства ответчика.
В этой связи не имеет правового значения и ссылка в апелляционной жалобе на то, что из приобретенной ею древесины свидетель Т изготовил для неё сруб бани. Факт нахождения сруба бани у свидетеля Т не столько оправдывает невыполнение ответчиком условий договора, сколько бесспорно подтверждает факт передачи ответчиком заготовленной древесины иному лицу.
Довод апелляционной жалобы о том, что для выполнения договора достаточен сам факт изготовления из древесины сруба бани, а также досок и бревен для возведения строений, несостоятелен, так как указанный факт не подтверждает целевое использование древесины - строительство строений по месту жительства ответчика. То есть сруб, бревна и доски, изготовленные из приобретенной ответчиком древесины, сами по себе не могут подтверждать строительство строений и фактическое использование древесины по целевому назначению.
Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что договором купли-продажи не предусмотрен срок возведения (строительства) строений (бани, сарая, дровяника). Выше указывалось, что обязанность ответчика использовать заготовленную древесину по целевому назначению - по строительству строений, предусмотрена договором купли-продажи древесины, срок действия которого составляет один год - с 20 февраля 2018г. по 19 февраля 2019г. Следовательно, договором предусмотрен срок, в течение которого ответчик обязалась использовать заготовленную древесину для возведения (строительства) строений по месту жительства.
Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную ответчиком в суде, которая судом обоснованно не была принята во внимание, так как основана на неправильном толковании закона.
Дав оценку представленным доказательствам, с учетом приведенных норм права и условий договора купли-продажи, суд обоснованно пришел к выводу об упомянутом нарушении ответчиком условий договора и правомерно взыскал с ответчика неустойку, размер которой ответчиком не был оспорен.
Ходатайств об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчик не заявляла, и доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения основного обязательства, не представляла.
Относительно несогласия с решением суда в части размера взысканной неустойки и государственной пошлины апелляционная жалоба доводов не содержит, а потому в этой части решение в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Предусмотренных законом оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, суд достаточно полно выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального трудового права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 20 августа 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гараевой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
