Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-2779/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-2779/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Уосис И.А., Алферовой Г.П.
при секретаре Кондратьевой К.И.
с участием прокурора Маркеловой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2018 года апелляционную жалобу Казаринова Романа Игоревича, Казариновой Елены Петровны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 19 марта 2018 года, которым исковые требования администрации городского округа "Город Калининград" к Казаринову Роману Игоревичу, Казариновой Елене Петровне о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда, выселении удовлетворены.
Суд постановилрасторгнуть договор найма жилого помещения маневренного фонда N от 01.03.2016 года, заключенный между администрацией городского округа "Город Калининград" и Казариновым Романом Игоревичем.
Выселить Казаринова Романа Игоревича, Казаринову Елену Петровну из жилого помещения муниципального маневренного фонда по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Встречные исковые требования Казаринова Романа Игоревича, Казариновой Елены Петровны о признании недействительными положений договора найма жилого помещения маневренного фонда - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Казаринова Р.И., Казариновой Е.П. и их представителя - Каленчук М.А., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа "Город Калининград" обратилась в суд с иском, указав, что дом N по <адрес> относится к муниципальному маневренному фонду. Комната N площадью <данные изъяты> кв.м. в указанном доме была предоставлена Казаринову Р.И., Казариновой Е.П. для временного проживания на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от 02.03.2015 г. сроком на 11 месяцев. Жилое помещение предоставлено ответчикам в связи с невозможностью проживания в жилом строении по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 23.01.2015 г. N.
В связи с истечением срока действия ранее заключенного договора, 01.03.2016 г. с Казариновым Р.И. перезаключен договор найма на срок до 15.12.2018 г.
27.05.2016 г. Казаринов Р.И., Казаринова Е.П. зарегистрировали право общей совместной собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, приобретенное на основании договора участия в долевом строительстве от 02.12.2015 г.
Ответчики утратили право проживания в спорном жилом помещении муниципального маневренного фонда в связи с тем, что приобрели в собственность иное жилое помещение.
Казариновы были предупреждены о необходимости освобождения жилого помещения муниципального маневренного фонда в срок до 22.11.2017 г., однако до настоящего времени жилое помещение в установленном законом порядке не освободили.
Своими действиями ответчики нарушают права муниципального образования городской округ "Город Калининград", как собственника указанного имущества, а также права граждан, которые имеют право на проживание в жилых помещениях маневренного фонда. Просит расторгнуть договор найма жилого помещения маневренного фонда от 01.03.2016 г. N, заключенный с Казариновым Р.И.; выселить Казаринова Р.И., Казаринову Е.П. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Казаринов Р.И., Казаринова Е.П. обратились в суд со встречным иском к администрации городского округа "Город Калининград", указав, что пункт 1 ч.1 договора в части указания конкретной даты его окончания, не связанной с наступлением конкретного события и п.п.5 пункта 16 ч.4 договора (дополнительное основание расторжения договора) нарушают их гарантированные законом права, как нанимателей маневренного жилого помещения, противоречат нормам права, регулирующим данные отношения, являются ничтожными в силу п.2 ст.168 ГК РФ с момента заключения договора, поскольку заключались ответчиком с неограниченным числом лиц, нарушая этим их права.
Согласно Типовому договору найма жилого помещения маневренного фонда, утвержденному постановлением Правительства РФ, они относились к категории граждан, которым могло быть предоставлено на условиях договора найма жилое помещение маневренного фонда, и такого дополнительного основания, как расторжение действующего договора найма в связи с тем, что уже после его заключения нанимателями было приобретено в собственность по ипотечному кредиту другое жилое помещение, законодательством не предусмотрено.
Указанные пункты договора также противоречат ст. 106 ЖК РФ, регулирующей условия и период, на который предоставляется жилое помещение маневренного фонда, нарушают не только их права на законное проживание в жилом помещении маневренного фонда до завершения расчетов с ними, но и посягает на публичные интересы, нарушают права третьих лиц, так как аналогичные договоры заключаются с неограниченным кругом лиц, и уже ряд таких лиц по этому незаконному основанию были выселены из маневренного фонда.
Законных оснований для расторжения с ними договора найма, помимо тех пунктов, на которые ссылается администрация, не имеется, без указанных пунктов договор найма жилого помещения маневренного фонда с ними все равно был бы заключен и оснований для их выселения не имеется. Просят признать недействительными п.1 ч.1 и п.п.5 п.16 ч.4 договора найма жилого помещения маневренного фонда N от 02.03.2015 г., впоследствии перезаключенного под N от 01.03.2016 г. между ними и администрацией городского округа "Город Калининград".
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе Казаринов Р.И. и Казаринова Е.П. просят решение отменить и принять новое решение. Считают решение суда незаконным и необоснованным. Полагают, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.
Жилые помещения маневренного фонда согласно ст. 95 ЖК РФ предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Как установлено ст.106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на определенный период в зависимости от оснований его предоставления, в том числе - до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Специализированные жилые помещения в соответствии со ст. 99 ЖК РФ предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - жилой дом по адресу: <адрес> относится к муниципальному маневренному фонду городского округа "Город Калининград".
Заключением межведомственной комиссии от 10.12.2014 г. многоквартирный жилой дом N-N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" N от 23.01.2015 г. установлен срок до 30.12.2018 г. для отселения граждан.
Казаринов Р.И. с 2007 г. является собственником квартиры N в доме N по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства.
Казаринова Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу войсковой части: <адрес>.
Распоряжением администрации городского округа "Город Калининград" от 25.02.2015 г. Казаринову Р.И. предоставлено жилое помещение N, площадью <данные изъяты> кв.м. в муниципальном маневренном фонде по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев с включением в состав семьи Казариновой Е.П.
02.03.2015 г. с Казариновым Р.И. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда в отношении указанной комнаты.
Пункт 5 договора предусматривал, что совестно с нанимателем в жилое помещение вселяется супруга Казаринова Е.П.
Согласно положениям договора наймодатель имеет право потребовать расторжения настоящего договора в судебном порядке в случае приобретения нанимателем и членами его семьи в собственность жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям и пригодного для проживания.
01.03.2016 г. договор найма жилого помещения маневренного фонда с Казариновым Р.А. заключен на срок до 15.12.2018 г. на аналогичных условиях.
27.05.2016 г. зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> - на основании договора участия в долевом строительстве от 02.12.2015 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.05.2016 г.
10.11.2017 г. администрация городского округа "Город Калининград" направила Казаринову Р.И уведомление о необходимости в срок до 22.11.2017 г. освободить жилое помещение.
Казаринов Р.И. и его супруга спорное жилое помещение в установленный срок не освободили, продолжают проживать в данном жилом помещении.
Удовлетворяя исковые требования администрации городского округа, и отказывая во встречном иске Казариновых, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено Казаринову Р.И., как не обеспеченному иным жилым помещением в соответствующем населенном пункте, в связи с чем, указание в договоре на конкретный срок его действия, и на основание для его досрочного расторжения в связи с приобретением в собственность пригодного для проживания жилого помещения, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Поскольку Казаринов Р.И. до истечения срока действия договора найма приобрел в совместную с супругой собственность другое жилое помещение, основания для обеспечения его жилым помещением маневренного фонда отпали.
Выводы суда о наличии оснований для расторжения договора найма и для выселения ответчиков из спорного жилого помещения судебная коллегия находит обоснованными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 95 ЖК РФ, регламентирующей назначение жилых помещений маневренного фонда, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе, для граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.
Согласно п.4.5.3 Положения "О предоставлении жилых помещений муниципального маневренного фонда городского округа "Город Калининград", утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 22.01.2014 г. N 10, договор найма заключается - на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, либо устранения препятствий в ранее занимаемых ими жилых помещениях.
П.5.9 указанного Положения предусматривает, что в случае необоснованного отказа граждан от освобождения жилого помещения в муниципальном маневренном фонде ввиду истечения срока договора, возврата в ранее занимаемое (вновь предоставленное, либо переселения на приобретенное в собственность) жилое помещение, а также в случае необходимости выселения граждан, самоуправно занявших жилое помещение в муниципальном маневренном фонде, их выселение производится в судебном порядке.
Правом предъявления требований о выселении обладает администрация городского округа "Город Калининград" в лице управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов как представителя собственника жилого помещения в муниципальном маневренном фонде.
В силу требований ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
По смыслу приведенных положений закона правом на проживание в помещениях маневренного фонда обладают граждане, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.
Вместе с тем, в собственности Казариновой Е.П. с 19.12.2008 г. находится 1/2 доля жилого помещения по адресу: <адрес>.
С 27.05.2016 г. ответчики Казариновы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., данных о ее непригодности для проживания не представлено, напротив, ответчиками указано на проживание в квартире родственников.
С учетом наличия в собственности ответчиков другого жилья, равнозначного квартире N в доме N по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, у Казариновых, вопреки доводам жалобы, отпали основания для проживания в жилом помещении маневренного фонда, и в силу приведенных правовых норм они подлежали переселению в приобретенное в собственность жилое помещение.
В связи с тем, что ответчики после приобретения жилого помещения в собственность необоснованно отказались от освобождения жилого помещения в муниципальном маневренном фонде, суд обоснованно, правильно применив приведенные правовые нормы, пришел к выводу о наличии оснований для их выселения из спорного жилого помещения.
Ссылки Казариновых на проживание в приобретенной квартире сестры Казариновой Е.П. с сыном, основанием для отказа в удовлетворении иска администрации не являются.
Собственник самостоятельно реализует свое право пользования жилым помещением, что не влияет на объем его прав в отношении пользования жилым помещением маневренного фонда.
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Казариновых судом первой инстанции также обоснованно не усмотрено.
Согласно ст.168 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст.14 ЖК РФ определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Из совокупного анализа положений п.3 ст.95, ст. 106 ЖК РФ, п.4.5.3 и п.5.9 утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 22.01.2014 г. N 10 Положения следует, что для сохранения права проживания в помещении маневренного фонда, жилое помещение, непригодное для проживания, должно являться для граждан единственным. Приобретение в собственность пригодного для проживания жилого помещения свидетельствует об отсутствии оснований для дальнейшего проживания в помещении маневренного фонда, необходимости его освобождения, а соответственно и для расторжения договора найма.
С учетом изложенного оснований полагать оспариваемые Казариновыми положения договора найма не соответствующими требованиям закона по приведенным Казариновыми в иске основаниям не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о пропуске Казариновыми срока исковой давности по указанным требованиям также являются обоснованными по приведенным в решении мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается и оснований для их переоценки не усматривает.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
