Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 октября 2018 года №33-2779/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 33-2779/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумкова Сергея Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой ответчика на решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 17 августа 2018 года, которым в пользу истца взыскана компенсация морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения истца Шумкова С.Ю., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шумков С. Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере двух миллионов рублей, причиненного незаконным содержанием под стражей. Указывал, что приговором суда от 18.08.2016 был осужден по ..... Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. С 09.03.2016 по 31.05.2018 содержался под стражей и отбывал наказание. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 31.05.2018 приговор изменен, постановлено считать его осужденным по ..... Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. От назначенного наказания освобожден в связи с его полным отбытием, с признанием права на реабилитацию. Таким образом, он незаконно содержался под стражей в течение длительного времени, что причинило ему нравственные и физические страдания, выразившиеся в нахождении в непривычных условиях изоляции от общества, невозможности вести обычный образ жизни, чувстве обиды и разочарования из-за безразличия следственных органов, осознания неэффективности судебной системы. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, служит причиной бессонницы и депрессий.
В судебном заседании истец требования уточнил, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме десять миллионов рублей. Пояснял, что под стражей и в местах лишения свободы он находился в общей сложности 2 года 2 месяца и 22 дня в этот период сильно переживал, его здоровье ухудшилось, перенес инфаркт.
Представитель ответчика Дьяченко А.А. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, из которого следует, что неимение данных о признании за истцом права на реабилитацию свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в порядке статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия морального вреда в результате привлечения его к уголовной ответственности истец суду не представил.
Заместитель прокурора Стуков Ф.М. ссылался на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Решением суда от 17.08.2018 (л.д. 190-194) с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шумкова Сергея Юрьевича взыскана компенсация морального вреда в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей.
Не согласившись с решением, Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя Дьяченко А.А. обратилось с апелляционной жалобой (л.д. 200-202), в которой просит его отменить. Цитируя нормы действующего законодательства, указывает, что названные в законе основания, дающие право на возмещение вреда в порядке реабилитации, отсутствуют. В отношении Шумкова С.Ю. вынесен обвинительный приговор, переквалификация действий на менее тяжкую статью сама по себе основанием для реабилитации не является. Полагает, что суд неверно применил нормы материального права, взыскав компенсацию морального вреда, неверно оценил степень нравственных страданий истца с учетом его индивидуальных особенностей и фактических обстоятельств дела, не дал оценку доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец Шумков С.Ю. выразил согласие с решением суда.
Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Статьей 151, абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Ширинского МСО СУ СК РФ по Республике Хакасия в отношении Шумкова С.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ..... Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках данного дела в отношении Шумкова С.Ю. в период с 09.03.2016 по 17.08.2016 применялась мера пресечения в виде содержания под стражей.
Приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 18.08.2016 истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..... Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 48 - 136).
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 31.05.2018 (л.д. 141-149) приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 18.08.2016 изменен, постановлено считать Шумкова С. Ю. осужденным по ..... Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей и ограничений, предусмотренных статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации. От назначенного наказания Шумков С.Ю. освобожден в связи с его полным отбытием.
В силу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.11.2011 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на статью 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в постановлении от 31.05.2018 указал, что поскольку к Шумкову С. Ю. применена мера пресечения в виде заключения под стражу, а квалификация его действий изменена на ..... Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой данная мера пресечения не применяется, то вопросы, связанные с возмещением вреда, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за Шумковым С.Ю. не было признано право на реабилитацию, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку компенсации подлежит вред, причиненный за незаконное применение в отношении Шумкова С.Ю. меры пресечения в виде содержания под стражей.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Сумма компенсации морального вреда в размере 400000 рублей определена судом с учётом обстоятельств дела, срока содержания Шумкова С.Ю. под стражей, перенесенных им физических и нравственных страданий, отсутствии возможности вести привычный образ жизни.
Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат ссылки на доказательства, не исследованные при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами суда, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 17 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Страхова







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка