Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-2779/2018, 33-23/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-23/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Куликова Б.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ЛавроваД.А. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N2-3808/2018 (материал N13-2428/2018) по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к ЛавровуД.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8августа 2018 года, с учетом определения от 10октября 2018 года об исправлении описки, исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ЛавровуД.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворены.
10сентября 2018 года ЛавровД.А., ссылаясь на тяжелое материальное положение в семье, обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 36 месяцев с ежемесячной выплатой в счет погашения задолженности в размере 2699руб. 92коп. до 25числа каждого месяца, начиная с 25 сентября 2018 года.
Заявитель ЛавровД.А. и его представитель ЛавроваЕ.Г. в судебном заседании поддержали заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
ПАО СК "Росгосстрах" для участия в судебном заседании своего представителя не направило.
Рассмотрев заявление, судом первой инстанции вынесено определение, которое в частной жалобе ЛавровД.А. просит отменить, а ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтено материальное положение должника, а именно ежемесячные выплаты по ипотечному кредиту в размере 14000руб., коммунальным платежам в размере 15000руб. и оплате детского сада в аналогичном размере, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2016 года рождения. В случае невозможности предоставления рассрочки на 36 месяцев просит предоставить её на любой приемлемый срок.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела N2-3808/2018, законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и Закон N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Как установлено судом первой инстанции, на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8августа 2018 года с ЛавроваД.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскано 97197руб., из них возмещенный страховой компанией потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии ущерб 94600руб., государственная пошлина 3038руб.
Установив, что ежемесячный доход ЛавроваД.А. и его супруги составляет более 86000 руб., суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для предоставлении рассрочки, поскольку наличие у должника денежных обязательств само по себе основанием для рассрочки не является, а её предоставление на 36 месяцев отдаляет реальную защиту нарушенного права взыскателя.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку в данном конкретном случае они сделаны без учета всех обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Применительно к ст. 203 ГПК РФ, при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного решения юридически значимым обстоятельством является, в том числе, выяснение вопроса о том разумном сроке, в течение которого может быть предоставлена рассрочка исполнения решения суда, с учетом материального положения должника и при условии соблюдения баланса интересов сторон.
Отказывая в предоставлении заявителю рассрочки на 36 месяцев, суд первой инстанции посчитал такие условия нарушающими права взыскателя, при этом указал, что кредитные обязательства, расходы на детский сад, коммунальные платежи, а также иные расходы не относятся к исключительным обстоятельствам, не позволяющим исполнить решение суда.
Однако при этом суд не входил в обсуждение вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на иной период, нежели указанный в заявлении Лаврова Д.А., хотя основания для предоставления такой рассрочки из дела усматриваются, а период рассрочки во всяком случае определяется судом.
Следует учитывать, что заявление о предоставлении рассрочки судебного решения Лаврова Д.А. является достаточно мотивированным, им представлены доказательства наличия источников, за счет которых будут производиться платежи и представлены доказательства, подтверждающие надежность и стабильность поступления платежей. Таким образом, должник указал на реальность исполнения судебного решения, но при условии рассрочки такого исполнения с учетом материального положения его семьи.
Указанные в частной жалобе обстоятельства, а именно наличие кредитных обязательств, оплата коммунальных платежей, расходы на оплату детского сада, в данном концертном случае следует признать объективно затрудняющими исполнение судебного акта, при этом непредоставление рассрочки исполнения судебного решения может привести к значительному ухудшению финансового положения должника, то есть нарушению баланса интересов сторон.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что каких-либо возражений относительно заявления должника о предоставлении рассрочки со стороны взыскателя ПАО СК "Росгосстрах" не поступило.
В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене на основании п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.
Разрешая заявление Лаврова Д.А. по существу, судебная коллегия в данном конкретном случае на основании ст. 203 ГПК РФ, с учетом имущественного положения должника и всех установленных по делу обстоятельств, полагает возможным предоставить рассрочку исполнения вышеназванного решения суда на один год, с выплатой задолженности в общем размере 97197 руб. ежемесячно равными суммами, что составляет по 8099 руб. 75 коп. в месяц.
По мнению суда апелляционной инстанции, предоставление такой рассрочки будет способствовать соблюдению баланса интересов должника и взыскателя, поскольку не поставит Лаврова Д.А. в тяжелое материальное положение и не повлечет нарушения прав взыскателя, поскольку период предоставления рассрочки не является значительным.
Судебная коллегия полагает, что с учетом вышеназванных обстоятельств препятствий для предоставления рассрочки на указанный период не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12октября 2018 года отменить.
Заявление Лаврова Д.А. о рассрочке исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8августа 2018 года удовлетворить.
Предоставить Лаврову Д.А. рассрочку исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8августа 2018 года по делу N2-3808/2018 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ЛавровуД.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 97197руб. на 1 (один) год, с выплатой ежемесячно в счет погашения задолженности 8099 руб. 75 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
