Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2779/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года Дело N 33-2779/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Миронова А.А., Володкевич Т.В.,
30 ноября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Восканян О.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от
23 октября 2017 года о возвращении искового заявления Восканян О.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян О.В. предъявила иск к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Определением судьи от 23 октября 2017 года исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью Петропавловск-Камчатскому городскому суду, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей.
Не согласившись с постановленным определением, Восканян О.В. в частной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, если одни из них подсудны районному суду, а другие подсудны мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что цена имущественного требования не превышает 50000 рублей, а требование компенсации морального вреда является производным от имущественного.
Вместе с тем, как видно из текста искового заявления, Восканян О.В. было заявлено требование о взыскании убытков, в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в рамках рассмотрения ее жалобы на бездействие следователя в порядке ст. 125 УПК РФ Петропавловск-Камчатским городским судом.
В то же время требование о компенсации морального вреда заявлено истцом не в связи с имущественным спором по взысканию убытков, а в связи с нарушением ее права на своевременное и законное расследование по материалу проверки КУСП N 17964 от 13 мая 2013 года. Рассмотрение данного искового требования к подсудности мирового судьи не относится.
Поскольку требование о компенсации морального вреда не является производным от требования о взыскании убытков, вывод судьи о неподсудности спора районному суду является неверным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 октября 2017 года отменить.
Исковое заявление Восканян О.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о его принятии к производству суда первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
