Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-27790/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-27790/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,
по докладу судьи Таран А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терземан А. А.ча к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Гребеник И.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2020 года,
заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы,
установила:
Терземан А.А. обратился в суд с иском администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в котором с учетом последующих уточнений просил о понуждении администрации муниципального образования город-курорт Геленджик заключить с Терземан А.А. договор аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 3315 кв.м, имеющего кадастровый по <Адрес...> "в" в <Адрес...>.
В обоснование заявленных требований указал, что истец обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером , однако администрацией г. Геленджика было отказано по причине того, что границы переданного в аренду земельного участка относятся к предмету договора аренды, ранее заключенного с ООО "Стенос" и в связи с этим являются существенным его условием.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года исковые требования Терземан А.А. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворены.
Суд обязал администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик заключить с Терземан А.А. договор аренды земельного участка площадью 3315 кв.м., имеющего кадастровый по <Адрес...> в <Адрес...>, сроком на 49 лет.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности И.В. Гребеник выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН на объекты недвижимого имущества, Терземан А.А. принадлежат на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами , расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>). Объекты недвижимого имущества были приобретены истцом у ООО "Стенос", право собственности зарегистрировано в ЕГРН в 2016 году.
Земельный участок площадью 3315 кв.м. под вышеуказанными нежилыми зданиями был сформирован на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от <Дата ...>г. "Об утверждении проекта межевания территории жилой застройки, в границах земельного участка по <Адрес...> в <Адрес...>", поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера
Ранее спорный земельный участок входил в состав единого землепользования, правообладателем которого с 2003 года является ООО "Стенос".
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником объектов недвижимости (нежилых зданий), а спорный земельный участок площадью 3315 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый , в связи с чем уклонение администрации г. Геленджика от заключения договора аренды спорного земельного участка со ссылкой на ст.432 ГК РФ является неправомерным. Учитывая, что Терземан А.А. не обращался в администрацию с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, для администрации муниципального образования город-курорт Геленджик заключение договора аренды указанного земельного участка, ввиду наличия на нем объектов недвижимости, принадлежащих истцу, является обязательным.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции обоснованным в виду следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В соответствии с пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Так, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания и сооружения.
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.Согласно пунктов 3, 4 статьи 37 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Судом первой инстанции, для разрешения вопросов, требующих специальных познаний была назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой экспертом установлено, что в соответствии с нормативными требованиями, минимальная площадь земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, необходимая для эксплуатации нежилых зданий с кадастровыми номерами 23 расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>) составляет 3617 кв.м. Соответственно площадь земельного участка с кадастровым номером в размере 3315 кв.м является недостаточной для эксплуатации нежилых зданий расположенных на участке. Однако в связи с существующей застройкой увеличить площадь земельного участка с кадастровым номером невозможно, следовательно, минимально необходимую площадь следует принимать равной 3315 кв.м.
В результате визуального осмотра экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером расположены объекты капитального строительства с назначением нежилые здания. Наименование нежилых зданий определено в соответствии с фактическим использованием: нежилое здание с кадастровым номером - объект розничной торговли; нежилое здание с кадастровым номером - объект розничной торговли; нежилое здание с кадастровым номером - объект розничной торговли; нежилое здание с кадастровым номером - объект розничной торговли; нежилое здание - кадастровым номером - объект розничной торговли; нежилое здание с кадастровым номером - объект общественного питания; нежилое здание с кадастровым номером - объект общественного питания; нежилое здание с кадастровым номером - объект общественного питания.
С учетом изложенного, эксперт сделал вывод, что в соответствии с фактическим использованием земельный участок с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> "в" должен иметь вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны общественно-деловой застройки: магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м, и общественное питание (размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).
По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая заключение судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что материалы дела содержат достоверные, достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие предусмотренной законом обязанности ответчика заключить данный договор в силу предписания правовых норм Гражданского кодекса, а также Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Терземан А.А. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.
Довод апеллянта о том, что спорный земельный участок невозможно передать в аренду третьему лицу, поскольку он обременен правом аренды в отношении ООО "Стенос", не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку земельный участок площадью 3315 кв.м был сформирован на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 23 мая 2018г. N 1468 "Об утверждении проекта межевания территории жилой застройки, в границах земельного участка по <Адрес...> в <Адрес...>", при этом ранее он входил в состав единого землепользования ООО "Стенос", у которого 05 августа 2016г. истцом были приобретены объекты недвижимого имущества - нежилые здания. Также следует отметить, что в материалах дела имеется заявление директора ООО "Стенос" Швецова М.А. о признании исковых требований Терземан А.А.
Доводы о несоответствии принадлежащих истцу объектов недвижимости разрешенному виду использования земельного участка, не могут являться основанием для отмены постановленного судебного акта ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 36, частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка вправе выбрать любой вид разрешенного использования земельного участка из числа основных или вспомогательных видов, установленных градостроительным регламентом.
Согласно Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 г. N 466, что также подтверждается экспертным заключением от 14.04.2021г., земельный участок с кадастровым номером расположен в Зоне общественно-деловой застройки (ОД), условно-разрешенные виды использования которой предусматривают расположение в этой зоне магазинов и объектов общественного питания.
Иные доводы жалобы в целом сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, по существу повторяют позицию представителя ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.
Судебная коллегия считает, что само по себе несогласие с принятым судебным актом по делу, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.
Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определилзакон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
определила:
решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Гребеник И.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Л.В. Сибятуллова
Судьи: А.О. Таран
С.Г. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка