Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 сентября 2020 года №33-2778/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-2778/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Кушнаревой И.К., Богдановой И.Ю.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СААБ" к Доржиевой Альбине Антоновне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Доржиевой Альбины Антоновны на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2019 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "СААБ" удовлетворить.
Взыскать с Доржиевой Альбины Антоновны в пользу ООО "СААБ" задолженность по кредитному договору ... от 29.11.2014г. в размере 60 609,47 руб.
Взыскать с Доржиевой Альбины Антоновны в пользу ООО "СААБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 018 руб.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, истец ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" просил взыскать с ответчика Доржиевой А.А. задолженность по кредитному договору ... от 29.11.2014г. в размере 60 609 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины - 2 018 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.11.2014г. на основании заявления Доржиевой А.А. о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ООО "ОТП Банк" заключило с ней договор о предоставлении и использовании кредитной карты.
Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом - 30 тыс. руб., однако ответчиком в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
27.09.2017г. АО "ОТП Банк" и ООО СААБ" заключили договор уступки прав требований (цессии) ..., в соответствии с которым права по названному договору ... от 29.11.2014г. были переданы ООО "СААБ" в размере задолженности 60 609 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Доржиева А.А. не явилась.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Доржиева А.А. просит изменить состоявшееся по делу решение. В жалобе указано на повышенный характер процентной ставки - 31,757%, на её тяжелое материальное положение, состояние здоровья.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из дела видно, что 22.11.2014г. Доржиевой А.А. было подписано заявление-анкета на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО "ОТП Банк".
На основании чего банком была предоставлена Доржиевой А.А. банковская карта. Тем самым в офертно-акцептном порядке между ними был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты ....
Данный договор был заключен на условиях, указанных в заявлении-анкете, в Индивидуальных условиях кредитного договора об установлении лимита кредитования, к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО "ОТП Банк", в Правилах выпуска и облуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Платежи в счет погашения полученных кредитных средств Доржиевой А.А. производились нерегулярно и не в полном размере, из-за чего возник долг, который включает в себя основной долг - 27 768 руб. 15 коп., проценты - 26 413 руб., комиссии - 6 428 руб. 32 коп.
27.09.2017г. АО "ОТП Банк" передало свои права по указанному договору ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на основании договора уступки прав (требований) ....
Суд первой инстанции, установив наличие задолженности, приведя соответствующие нормы материального права, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании суммы долга в размере, заявленном истцом, который в настоящее время выступает кредитором по отношению к Доржиевой А.А.
Суд второй инстанции не находит оснований не согласиться с выводами районного суда, т.к. они сделаны при верном применении норм материального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств.
Так, из дела следует, что в индивидуальных условиях кредитного договора об установлении лимита кредитования была указана полная стоимость кредита, и она составляла 31,757% годовых; процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг - 29,9% годовых; процентная ставка по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) - 43,9% годовых.
Из представленных документов усматривается, что Доржиева А.А. была согласна с индивидуальными условиями договора, тарифами банка, понимает их и обязуется соблюдать. В том числе она обязалась погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, вносить плату и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов.
Подписав документы, получив и активировав карту, тем самым Доржиева А.А. подтвердила, что условия, на которых выдается и обслуживается банковская карта, её устраивают. Поэтому нельзя принять во внимание довод ответчика о том, что она не согласна с завышенным характером процентной ставки, с взиманием комиссии.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку клиент банка была согласна на получение карты, использовала денежные средства, предоставленные банком, следовательно, Доржиева А.А. должна исполнять принятые на себя обязательства и погасить долг, который образовался в результате её бездействия.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении, инвалидности, имеющихся кредитных обязательств не являются основанием для освобождения ответчика от вышеуказанных обязанностей по погашению задолженности.
Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка