Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-2778/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-2778/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Аракчеевой С.В., Кудаковой В.В.,
при секретаре Селивановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального А.В. Анатолия Владимировича - Маликова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчика Яковенко А.В. - Маликова В.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Покрышевской М.С., возражавшей относительно отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с исковым заявлением к Яковенко А.В. о расторжении договора аренды от 27 февраля 2015 года N, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 8400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано, что постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27 февраля 2015 года N З.Л.Г. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером N, для целей не связанных со строительством, - размещение автостоянки открытого типа индивидуального легкового автотранспорта от 100 до 300 машиномест.
27 февраля 2015 года между комитетом по управлению имуществом г. Саратова и З.Л.Г.. заключен договор аренды земельного участка N
24 октября 2015 года З.Л.Г. заключила договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого все права и обязанности по договору аренды земельного участка N от 27 февраля 2015 года переданы Яковенко А.В.
Истец указывает, что со стороны ответчика имело место неоднократное неисполнение обязательств по внесению арендных платежей, что подтверждается вступившими в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 29 июля 2016 года по делу N 2-8230/2016, которым с ответчика взыскана задолженность по арендным платежам за период с 21 декабря 2015 года по 08 марта 2016 года в сумме 94345 рублей 75 копеек, пени в размере 2023 рублей 78 копеек за период с 10 января 2016 года по 30 июня 2016 года. Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Саратова от 05 сентября 2017 года по делу N 2-1202/2017 с ответчика взыскана задолженность по арендным платежам за период с 11 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года в сумме 173988 рублей 48 копеек, пени за период с 10 июля 2016 года по 23 июня 2017 года в размере 7798 рублей 90 копеек.
По состоянию на 28 февраля 2019 года образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 226687 рублей 15 копеек, из которых задолженность по арендной плате составила 217883 рубля 74 копейки, пени - 8803 рубля 40 копеек.
Поскольку ответчиком неоднократно нарушались условия договора аренды, истцом в адрес Яковенко А.В. было направлено предупреждение о необходимости погашения образовавшейся задолженности, а затем уведомление о расторжении договора аренды с приложением соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи земельного участка. В добровольном порядке ответчик требований истца не выполнил, что послужило основанием для обращения в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
Яковенко А.В. не согласился с решением суда, его представителем Маликовым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Автор жалобы полагает необоснованным вывод суда о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды, поскольку истец обратился с исковым заявлением о расторжении договора аренды за пределами разумного срока для обращения с такими требованиями после погашения ответчиком долга по договору. Судом не принято во внимание, что в 2018 году Кировским районным судом г. Саратова было рассмотрено дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" к Яковенко А.В. о расторжении договора аренды земельного участка, судом было отказано в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.
Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В п. 2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27 февраля 2015 года N З.Л.Г. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 8400 кв.м с кадастровым нмером N из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для целей, не связанных со строительством, - размещение автостоянки открытого типа индивидуального легкового автотранспорта от 100 до 300 машиномест.
27 февраля 2015 года между комитетом по управлению имуществом г. Саратова с Зреловой Л.Г. заключен договор аренды земельного участка N, сроком на 49 лет (по 27 февраля 2064 года).
24 октября 2015 года Зрелова Л.Г. уступила свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N от 27 февраля 2015 года Яковенко А.В., о чем 24 октября 2015 года заключен договор замены стороны в обязательстве. Право аренды Яковенко А.В. зарегистрировано в ЕГРН 28 октября 2015 года.
По условиям договора аренды (п. 3.2) арендная плата должна вноситься арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре. Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за участок приведен в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Арендная плата начисляется с момента государственной регистрации договора аренды. Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором (п. 5.2.3).
В договоре указано (п. 4.1.2), что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, в том числе в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении указанного в договоре срока.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 29 июля 2016 года, принятым по гражданскому делу N 2-8230/2016 по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" к Яковенко А.В. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком и пени, с ответчика в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" взыскана задолженность по арендным платежам за период с 21 декабря 2015 года по 08 марта 2016 года в сумме 94345 рублей 75 копеек, пени в размере 2023 рубля 78 копеек за период с 10 января 2016 года по 30 июня 2016 года, а также государственная пошлина в размере 3091 рубль 09 копеек.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Саратова от 05 сентября 2017 года по делу N 2-1202/2017 с Яковенко А.В. в доход муниципального бюджета взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за период с 11 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года в сумме 173988 рублей 48 копеек, пени за период с 10 июля 2016 года по 23 июня 2017 года в размере 7798 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2126 рублей 81 копейка.
09 марта 2019 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды, предложено погасить имеющуюся задолженность в течение 30 дней с момента направления настоящего предупреждения. К предупреждению был приложен расчет задолженности по договору аренды, составленный комитетом по управлению имуществом г. Саратова по состоянию на 28 февраля 2019 года. Согласно расчету у ответчика имелась задолженность в размере 226687 рублей 15 копеек, которая образовалась за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2019 года, т.е. более чем за два периода начисления платы. Последняя оплата по договору произведена ответчиком 22 февраля 2018 года, за 2, 3, 4 квартал 2018 года денежные средства ответчиком не вносились.
28 мая 2019 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды, к которому приложены соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка.
По данным, размещенным на сайте АО "Почта России", предупреждение и уведомление, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены отправителю в связи с отсутствием адресата.
Исходя из представленных доказательств, ответчиком неоднократно нарушались условия договора аренды в части внесения арендных платежей, что в силу закона и условий договора аренды является основанием для расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Доказательств того, что в период, указанный в расчете задолженности, составленном по состоянию на 28 февраля 2019 года, обязательства по внесению арендных платежей исполнялись надлежащим образом, ответчиком не представлено. Правильность расчета задолженности ответчиком не оспаривалась. При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды.
Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о нарушении истцом разумных сроков для обращения в суд, поскольку основанием требований о расторжении договора является не только задолженность, образовавшаяся в 2015-2017 годах, но задолженность, образовавшаяся за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2019 года, сведения о погашении которой в деле отсутствуют.
Доводы жалобы о наличии судебного акта, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, не могут служить основанием для отмены решения суда. Из текста решения Кировского районного суда г. Саратова от 20 июня 2018 года по делу N 2-2849/2018 следует, что основанием для предъявления администрацией муниципального образования "Город Саратов" к Яковенко А.В. требований о расторжении договора аренды являлось неиспользование земельного участка по целевому назначению более трех лет, в связи с чем выводы, изложенные в решении суда относительно законности исковых требований, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
