Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2778/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33-2778/2020
21 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Берман Н.В.. Тельных Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозолевской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Правобережного районного суда г. Липецка 30 июля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу Шамаева Валерия Игоревича с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 355000 рублей".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Шамаев В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в марте 2003 г. был задержан по подозрению в причинении тяжкого вреда здоровью СедашковаС.В., повлекшего его смерть, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии была изменена на подписку о невыезде. 23 января 2004 года уголовное преследование в отношении него прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации. 13 сентября 2004 года постановление от 23 января 2004 года было отменено, 15 сентября 2004г. постановлением старшего следователя по расследованию особо важных дел прокуратуры Липецкой области уголовное преследование вновь прекращено на основании <данные изъяты>, за ним признано право на реабилитацию. Ссылаясь на то, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинены физические и нравственные страдания, истец просил взыскать с Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Истец Шамаев В.И., его представитель по ордеру адвокат БолдырихинаТ.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие глубину и степень физических и нравственных страданий, давность привлечения истца к уголовной ответственности объективно снизила изначальную степень перенесенных нравственных страданий.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, полагая размер взысканной судом компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Истец Шамаев В.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ Зайцевой Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца адвоката Болдырихиной Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям части 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию имеют лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено по ряду оснований, в том числе по основаниям, предусмотренным п.п.1 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11 марта 2003 г. прокуратурой Правобережного района г. Липецка было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по факту обнаружения трупа С.С.В. с признаками насильственной смерти.
Постановлением следователя прокуратуры Правобережного района г. Липецка от 26 марта 2003 года Шамаев В.И. привлечен по указанному уголовному делу в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>. Впоследствии истцу было предъявлено обвинение по <данные изъяты>
Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 19 марта 2003 г. Шамаеву В.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась и 16 января 2004 г. была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Судом первой инстанции тщательным образом исследовались объем и хронология следственных действий, произведенных в отношении Шамаева В.И. в рамках уголовного дела, что нашло отражение в решении суда, в частности, по делу истец неоднократно был допрошен, с ним проводились очные ставки, другие следственные действия.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Липецкой области от 26 января 2004 г. уголовное преследование в отношении Шамаева В.И. прекращено на основании <данные изъяты>, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, за Шамаевым В.И. в соответствии со <данные изъяты> Федерации признано право на реабилитацию.
Данное постановление было отменено постановлением заместителя прокурора Липецкой области от 13 сентября 2004 г., постановлено провести дополнительную проверку в целях устранения выявленных нарушений норм УПК Российской Федерации.
Постановлением старшего следователя по расследованию особо важных дел прокуратуры Липецкой области от 15 сентября 2004 г. уголовное преследование в отношении обвиняемого Шамаева В.И. вновь прекращено на основании п<данные изъяты>, за обвиняемым признано право на реабилитацию.
Правильно установив обстоятельства дела, принимая во внимание, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, что нарушает неимущественные права и неизбежно причиняет нравственные страдания, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на казну Российской Федерации обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал характер и категорию преступлений, в совершении которых незаконно обвинялся истец, длительность незаконного уголовного преследования и содержания под стражей, степень и характер физических и нравственных страданий, причиненных Шамаеву В.И. с учетом его личности и индивидуальных особенностей, несовершеннолетнего возраста, объема следственных действий.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 355000 рублей соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует обстоятельствам дела, принимая во внимание, что истец обвинялся в совершении двух особо тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительные сроки. Как следует из материалов дела, на момент незаконного уголовного преследования истец находился в несовершеннолетнем возрасте, не был судим, обучался в техникуме, проживал в семье. Истец незаконно содержался под стражей в течение более 10 месяцев, а затем к нему применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде.
При таких обстоятельствах оснований для уменьшения компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
При разрешении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
