Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2778/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-2778/2020
от 18 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Величко М.Б., Марисова А.М.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощнике судьи Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-530/2020 по иску Курочкина Василия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ализайм" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе истца Курочкина Василия Валерьевича на решение Колпашевского городского суда Томской области от 14 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия
установила:
Курочкин В.В. обратился в суд с иском к ООО МКК "Ализайм", в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 20.07.2019 сторонами был заключен договор займа /__/. У истца образовалась задолженность по указанному договору. Ответчик, используя не принадлежащие ему номера телефонов, в нарушение требований законодательства начал ежедневно до десяти раз в день осуществлять звонки с автоинформатором на номер телефона истца с одним и тем же текстом. В результате действий ответчика по возврату просроченной задолженности истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб. Полагал, что с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 10000 руб. в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
В судебном заседании истец Курочкин В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО МКК "Ализайм".
Обжалуемым решением заявленные требования удовлетворены частично. С ООО МКК "Ализайм" в пользу Курочкина В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Курочкин В.В. просит решение изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что взысканная сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, так как судом не были учтены значимые обстоятельства, а именно: противоправный характер действий ответчика, а также их длительность. Поскольку истец был потребителем финансовых услуг по договору займа /__/ от 20.07.2019, полагает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ч. 1, п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.
Как следует из материалов дела, 20.07.2019 ООО МКК "Ализайм" и Курочкиным В.В. заключен договор займа /__/, на основании которого Курочкину В.В. был предоставлен заем в размере 3 150 рублей на срок до 19.08.2019 при условии уплаты за пользование займом 365% годовых (л.д.6-8).
Курочкин В.В. надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, для возврата которой ООО МКК "Ализайм" осуществляло взаимодействие с должником.
Согласно протоколу об административном правонарушении N 16/19/70000-АП от 09.09.2020, составленному должностным лицом УФССП России по Томской области, ООО МКК "Ализайм" в нарушение положений подпунктов а, б пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ осуществило направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с Курочкиным В.В. посредством голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи на телефонный номер Курочкина В.В., в течение одной недели в период с 09.09.2019 по 15.09.2019 - 6 раз, то есть более 4-х раз в неделю, в течение одного дня 10.06.2019 - 6 раз, то есть более двух раз в день, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ (л.д. 10-15).
Постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 17.07.2020 ООО МКК "Ализайм" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Судом установлены обстоятельства совершения виновных действий ООО МКК "Ализайм", соответствующие изложенным в протоколе об административном правонарушении N 16/19/70000-АП от 09.09.2020 (л.д.29-31).
Установив факт нарушения ответчиком ООО МКК "Ализайм" прав и законных интересов Курочкина В.В. при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
Рассматривая довод истца о том, что размер компенсации морального вреда судом необоснованно занижен, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
У судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является заниженным.
Размер компенсации морального вреда, взысканной судом, соответствует критериям, установленным ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен с учетом конкретных обстоятельств (в течение недели в период с 09.09.2019 по 15.09.2019 ответчиком произведено 6 телефонных звонков вместо 4-х допустимых, в течение одного дня 10.06.2019 - 6 телефонных звонков вместо 2-х допустимых), характера и степени нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом учтены как противоправный характер действий ответчика, так и их длительность. С учетом объема нарушенного права истца компенсация морального вреда в 1000 руб. является соразмерной.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также подлежат отклонению.
Так, согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что ответчиком допущено нарушение прав истца при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а не при оказании истцу услуг, следовательно, рассматриваемые правоотношения, возникшие между сторонами, не относятся к правоотношениям, регулируемым Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Таким образом, оснований для взыскания штрафа у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Курочкина Василия Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
