Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-2778/2020, 33-154/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-154/2021
"13" января 2021 года
Костромской областной суд в составе судьи Веремьевой И.Ю., при секретаре Боречко Е.И., рассмотрел в апелляционном порядке частную жалобу представителя Маркова Николая Николаевича - Лямзина Андрея Сергеевича на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 02 декабря 2020г., которым исковое заявление Маркова Николая Николаевича к ООО "Компания Брокеркредитсервис" о взыскании денежных средств возвращено заявителю,
установил:
26 ноября 2020г. Марков Н.Н. в лице своего представителя Лямзина А.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что 27 апреля 2011г. между ООО "Компания Брокеркредитсервис" и Марковым Н.Н. было заключено генеральное соглашение, по условиям которого ответчик обязался совершать по поручению истца сделки на рынке ценных бумаг. 20 июля 2020г. без информирования истца были незаконно списаны денежные средства в размере 327 094,85 руб. Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет на указанную сумму, которую и просит взыскать с ответчика.
02 декабря 2020г. определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области исковое заявление Маркова Н.Н. было возвращено в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с вынесенным определением, представитель Маркова Н.Н. Лямзин А.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", полагает, что оснований для возврата искового заявления, у суда первой инстанции не имелось, поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не обязательно.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Возвращая исковое заявление, суд, сославшись на п.5 генерального соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, в котором указано, что все споры и разногласия между участниками соглашения решаются путем переговоров с соблюдением обязательного судебного претензионного порядка урегулирования спора, отметив при этом, что документов, свидетельствующих о соблюдении такого порядка стороной истца представлено не было, пришел к выводу о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, руководствуясь положением п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, вынес оспариваемое определение.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку судьей не учтено, что с 01 октября 2019 года п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ изложен в новой редакции, которой не предусмотрено обязательное соблюдение договорного претензионного порядка для подачи искового заявления.
Так, в соответствии с новой редакцией п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление только в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Исковое заявление направлено в суд посредством электронной почты и поступило 16 декабря 2020 года.
Поскольку исковое заявление было подано в суд 16 декабря 2020 года, постольку у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления по мотиву не соблюдения истцом предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора, т.к. указанное основание было исключено из ст. 135 ГПК РФ с 01 октября 2019 г.
Кроме того, следует отметить, что 03 сентября 2018 года вступил в законную силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Согласно части 3 статьи 15 Закона в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
На основании части 2 статьи 29 Закона в реестр подлежат включению финансовые организации, указанные в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, с даты получения ими соответствующего разрешения (лицензии), включения в реестр финансовых организаций соответствующего вида, дающих им право осуществлять деятельность на финансовом рынке, с указанием финансовых услуг, которые вправе оказывать потребителю финансовых услуг соответствующая финансовая организация, включенная в реестр, в соответствии с лицензией (разрешением), в связи с ее включением в реестр финансовых организаций соответствующего вида.
Поскольку ответчик не относится к финансовым организациям, включенным в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, оснований полагать о необходимости обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора не имеется.
Таким образом, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству в установленном процессуальным законом порядке.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Нерехтского районного суда Костромской области от 02 декабря 2020 года отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству в установленном процессуальным законом порядке.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
