Определение Тюменского областного суда от 15 мая 2019 года №33-2778/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-2778/2019
Тюменский областной суд в составе: председательствующего Шаламовой И.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ответчика Гулло ФИО4 на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 12 марта 2019, которым постановлено:
"Гулло ФИО5 отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 24 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) к Гулло Владе Борисовне о взыскании денежных средств по кредитному договору",
установил:
решением Ленинского районного суда города Тюмени от 19 января 2017 года, по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства по главе 21.1 ГПК РФ, удовлетворены исковые требования КБ "Ренессанс Кредит" к Гулло Владе Борисовне о взыскании денежных средств по кредитному договору (л.д. 48).
Гулло В.Б. 25 октября 2018 обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно просила восстановить срок на обжалование; определением суда от 24 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано (л.д.75, 82-85).
Гулло В.Б. 11 января 2019 года обратилась с суд с частной жалобой на определение суда от 24 декабря 2018 года и с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы (л.д.89-90).
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласна ответчик Гулло В.Б.
В частной жалобе просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение суда от 24 декабря 2018 года (л.д.208-209).
Указывает, что судебный акт был направлен ответчику только 26 декабря 2018 года (спустя 2 дня со дня принятия), ответчик также подала частную жалобу с опозданием на 2 дня.
Ссылается на уважительность причин пропуска процессуального срока - наличие праздничных дней, а также незначительный период пропуска срока.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.1 ст.335.1 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.
Как следует из материалов дела, КБ "Ренессанс Кредит" обратился в суд с иском к Гулло В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 699 993,15 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 322 785,81 руб., начисленных процентов в размере 96 915,77 руб., неустойки в размере 280 291,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3-4).
Поскольку требования истца КБ "Ренессанс Кредит" к Гулло В.Б. основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика, не могут рассматриваются в порядке приказного производства, согласно пп.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, оно по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от 12 декабря 2018 года принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).
В соответствии с указанным определением, и в порядке ч.2 ст.232.3 ГПК РФ судья первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в течение 15 календарных дней со дня вынесения определения (то есть до 27 декабря 2016) представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований.
Кроме того, судья первой инстанции в порядке ч.3 ст.232.3 ГПК РФ предоставил право сторонам в течение 30 календарных дней со дня вынесения определения (то есть до 11 января 2017) представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Судья первой инстанции, реализуя права сторон на справедливое судебное разбирательство истребовал информацию о регистрации ответчика по месту жительства в отделе адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области, согласно которой Гулло Влада Борисовна, 06 июня 1969 года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: город Тюмень, ул. Широтная, д.97 кв. 4 (л.д.40).
Определение судьи отправлено сторонам по почте 12 декабря 2016 (л.д.41); ответчиком Гулло В.Б. копия определения получена 19 декабря 20916 года лично (л.д.42).
Ленинским районным судом города Тюмени 19 января 2017 года принято решение по иску КБ "Ренессанс Кредит" к Гулло В.Б. о взыскании задолженности в соответствии с ч.1 ст.232.4 ГПК РФ путем вынесения резолютивной части (л.д.48).
Согласно сопроводительному письму копия решения направлена сторонам 19 января 2017, однако как следует из пояснительной записки секретаря судебного заседания Каримовой А.Ф. ответчику Гулло В.Б. по адресу: город Тюмень, ул. Широтная д.97 кв.4 копия решения направлена не была (л.д.71).
Ответчик Гулло В.Б. 25 октября 2018 обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование; определением судьи от 24 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано (л.д.75, 82-85).
Копия определения судьи от 24 декабря 2018 года отправлена сторонам 25 декабря 2018 года, получена ответчиком Гулло В.Б. 31 декабря 2018 (л.д.86,87).
Срок на подачу частной жалобы, предусмотренный ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ истекал 09 января 2019 года.
Ответчик Гулло В.Б. 11 января 2019 года обратилась с суд с частной жалобой на определение суда от 24 декабря 2018 года, одновременно просила восстановить срок на обжалование (л.д.89-90).
Отказывая в удовлетворении ходатайства Гулло В.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции, учитывая, что копия определения судьи от 24 декабря 2018 года получено ответчиком 31 декабря 2018 года лично, применительно к положениям ст. 112 ГПК РФ, верно исходил из того, что ответчиком Гулло В.Б. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче частной жалобы в установленный срок.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.
Как предусмотрено статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 112 названного Кодекса, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную (частную) жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду необходимо установить факт пропуска срока и причины пропуска на предмет их уважительности.
Как следует из материалов дела, Гулло В.Б. получила копию обжалуемого определения судьи 31 декабря 2018 года, за 9 дней до истечения срока на обжалование, имела возможность подать частную жалобу в срок, в том числе на отделение почтовой связи, однако, данный порядок заявителем не был соблюден.
Доводы жалобы ответчика Гулло В.Б. о том, что пропуск срока на подачу частной жалобы 2 дня является незначительным, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку даже в случае незначительного пропуска процессуального срока для его восстановления в силу ст. 112 ГПК РФ необходимо установить наличие уважительных причин пропуска.
Между тем, доводы, которые приводятся в заявлении о восстановлении пропущенного срока, а также в частной жалобе о том, что после принятия судом первой инстанции определения от 24 декабря 2018 года ответчику препятствовало обратиться с заявлением о восстановление пропущенного срока на подачу частной жалобы наличие нерабочих праздничных дней с 01 января 2019 года по 08 января 2019 (новогодние каникулы) суд апелляционной инстанции отклоняет.
Наличие в течение срока на обжалование праздничных дней само по себе не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока на подачу жалобы. Указываемые Гулло В.Б. праздничные дни (Новогодние каникулы) не препятствовали своевременной подаче частной жалобы.
С учетом изложенного, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы Гулло В.Б. представлено не было, она располагала достаточным временем для подготовки частной жалобы и направления ее в суд в установленный законом срок, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на обращение с частной жалобой на определение суда от 24 декабря 2018.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определил:
определение Ленинского районного суда города Тюмени от 12 марта 2019 оставить без изменения; в удовлетворении частной жалобы ответчика Гулло ФИО6 отказать.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка