Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 33-2778/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N 33-2778/2019
12 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Крючковой Е.Г., Фроловой Е.М.
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на решение Задонского районного суда Липецкой области от 06 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 312916 кв.м., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в части включения в его состав земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Двирник Марии Алексеевне, Зиброву Павлу Алексеевичу, Никулиной Ольге Алексеевне, расположенного по адресу: <адрес> по точкам: N имеющим следующие координаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N принадлежащего Российской Федерации на праве собственности и с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Двирник Марии Алексеевне, Зиброву Павлу Алексеевичу, Никулиной Ольге Алексеевне, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по координатам поворотных точек в соответствии с заключением эксперта ИП Бархатова В.Н. от 06.02.2019 года (вариант 3) в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 48:08:0950101:30, принадлежащего на праве собственности Двирник Марии Алексеевне, Зиброву Павлу Алексеевичу, Никулиной Ольге Алексеевне, по координатам поворотных точек, указанных в заключении эксперта ИП Бархатова В.Н. (вариант 3) от 06.02.2019 г. в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, в остальной части отказать.
Взыскать с Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в пользу Двирник Марии Алексеевны расходы за проведение землеустроительной экспертизы в сумме 31262 руб.".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Зибров П.А., Двирник М.А., Никулина О.А. обратились в суд с иском к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым инженером ФИО11 была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и предоставленного в долгосрочную аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги", которая заключается в пересечении фактических границ принадлежащего им земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства. Во внесудебном порядке устранить реестровую ошибку ответчик отказался. С учетом уточнения исковых требований просили исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером N в части включения в его состав земельного участка с кадастровым номером N установить границы земельного участка с кадастровым номером N согласно одному из вариантов, указанных в заключении эксперта ИП Бархатова В.Н., взыскать судебные расходы.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ; Управление Росреестра по Липецкой области; Управление строительства и архитектуры Липецкой области; администрация Задонского муниципального района Липецкой области, администрация сельского поселения Гнилушинский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области.
В судебном заседании истец Двирник М.А. и ее представитель адвокат Кожин Р.Ю. уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы, полагали наиболее правильным вариантом установления границ земельного участка по третьему варианту, предложенному экспертом, с учетом палисадника, ссылаясь на длительность пользования его площади и прохождения по нему линии надземного газопровода.
Представитель ответчика Государственной компании "Российские автомобильные дороги" исковые требования не признал, указав, что инвентаризация полос отвода участка автодороги М-4 "Дон" в Липецкой области осуществлялась в 1994 году. На участок автодороги в пределах Задонского района имеется проект закрепления внешних границ, согласованный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Задонского района Липецкой области и смежными сособственниками и утвержденный постановлением главы администрации Задонского района Липецкой области, в соответствии с которым границы полосы отвода определены по границе красной линии застройки. В 2007 году был подготовлен проект территориального землеустройства, включающий в себя землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка автомагистрали М-4 "Дон", которым установлены поворотные точки координат земельного участка полосы отвода автомобильной дороги. На основании указанного проекта земельный участок полосы отвода с кадастровым номером Nединое землепользование) был поставлен на кадастровый учет в координатах границ входящих в него земельных участков, в том числе обособленного земельного участка с кадастровым номером N В настоящее время указанный земельный участок предоставлен в аренду Государственной компании "Автодор". Истцами не представлено доказательств, подтверждающих точное описание границ и конфигурации предоставленного ФИО14 в 1992 году земельного участка, прохождение красных линий по отношению к границе данного земельного участка. Исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка полосы отвода линейного объекта - автомобильной дороги недопустимо, поскольку нарушает права ответчика. Полагал экспертное заключение недопустимым доказательством, поскольку экспертом предложено пять возможных вариантов установления границ. Полагал, что устранение реестровой ошибки возможно путем установления границы земельного участка полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" в месте смежества по границам жилого дома истцов, принимаемым одновременно за границу кадастрового квартала и земельного участка, находящегося в собственности истцов.
Представитель третьего лица - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что при проведении кадастровых работ по устранению пересечений земельных участков полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" в границах Липецкой области в отношении земельного участка с кадастровым номером N реестровых ошибок не выявлено. Земельные участки с кадастровыми номерами N и N расположены в разных кадастровых кварталах, вследствие чего устранение реестровой ошибки повлечет за собой изменение границ кварталов, что возможно только путем внесения соответствующих изменений в документы территориального планирования.
Представители третьих лиц Федерального дорожного агентства Министерства транспорта, Управления Росреестра по Липецкой области, Управления строительства и архитектуры Липецкой области, администрации Задонского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Гнилушинский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Государственная компания "Российские автомобильные дороги" просит решение суда изменить в части варианта установления смежной границы, установив границу по 4 варианту заключения эксперта и отменить в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Выслушав представителя ответчика Государственной компании "Российские автомобильные дороги" по доверенности Ерихонова Л.И., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Двирник М.А. и ее представителя адвоката Кожина Р.Ю., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).
В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года, действующего с 01.01.2017 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласно ст. 40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
Согласно ст. 61 Федерального закона N218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).
В соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Зибров П.А., Двирник М.А., Никулина О.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N площадью 2400 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО14
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
С целью уточнения местоположения границ земельного участка по заказу истцов кадастровым инженером ФИО11 проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от 17.07.2018 года. Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в том, что юридическая граница земельного участка с кадастровым номером N режет фактическую границу земельного участка с кадастровым номером N и расположенные на нем объекты капитального строительства.
Земельный участок с кадастровым номером N площадью 312916 ± 979 кв.м. входит в состав единого землепользования с кадастровым номером N
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N имеет площадью 849005 кв.м., разрешенное использование - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на основании договора аренды от 05.10.2010 года на 49 лет.
Согласно кадастровому делу объекта недвижимости, земельной участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет в 2008 году. Сведения о его уточненных границах внесены в Государственный кадастр недвижимости 04.09.2014 года.
Из схемы расположения земельных участков, имеющейся в подготовленном на участок истцов межевом плане, усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, пересекают границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N и расположенные на нем объекты капитального строительства.
С целью разрешения возникшего между сторонами спора судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ИП Бархатова В.Н. от 06.02.2019 года, в ходе проведения экспертизы установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и правоустанавливающим документам. Кроме того, имеется наложение границ данного земельного участка на капитальные строения - жилой <адрес> (лит.А) 1970 года постройки, что является признаком реестровой ошибки. Экспертом установлено, что границы земельного участка по межевому плану от 17.07.2018 года не соответствуют фактическим границам земельного участка, в том числе по левой боковой меже на 0,57 м, и по правой боковой меже на величину до 0,8 м, то есть на величину, превышающую допустимую погрешность. По результатам проведенного исследования экспертом предложено пять технически возможных вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером N, различающихся между собой прохождением фасадной границы (по стене дома истцов или по палисаднику), а также левой боковой границы (по фактическому пользованию - существующим строениям и ограждениям или по межевому плану от 17.07.2018 года).
Суд первой инстанции обоснованно принял указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с учетом требований действующих норм и правил, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Дав надлежащую оценку совокупности представленных по делу доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая, что в силу п.4 ст. 212 Гражданского кодека Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, и необходимости ее исправления.
Доводов о несогласии с решением суда в этой части апелляционная жалоба не содержит.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о способе устранения указанной реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в части включения в его состав земельного участка с кадастровым номером N по точкам: N поскольку это не соответствует требованиям действующего земельного законодательства.
В силу ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
В силу п.1 ч.4 указанной нормы одним из основных сведений об объекте недвижимости является описание местоположения объекта недвижимости.
Согласно ст. 22 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9).
Из экспертного заключения следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N в районе принадлежащего истцам участка определено прямой линией, проходящей через поворотные точки 32-31, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Точки N не являются поворотными точками участка с кадастровым номером N, а определены экспертом как один из возможных вариантов расположения смежной границы, вследствие чего они не могут быть исключены из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении этого участка
При этом судебная коллегия приходит к выводу, что имеющееся наложение границ спорных земельных участков N и N возможно устранить без исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика, поскольку участок пересечения расположен между точками 32 и 31, расположенными за пределами участка истцов и местоположение которых прав истцов не нарушает, вследствие чего местоположение границы на участке границы, определенной этими точками подлежит исправлению путем внесения сведений о дополнительных точках, определяющих местоположение смежной границы с земельным участком N
При таких обстоятельствах постановленное судом решение в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в точках N подлежит отмене.
Судебная коллегия не соглашается также и с выводами суда первой инстанции об установлении спорной границы по третьему варианту экспертного заключения - по забору палисадника, поскольку доказательств предоставления под принадлежащее истцам домовладение земельного участка с учетом палисадника в материалах дела не содержится.
Из материалов дела следует, что наследодатель истцов ФИО14 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения N от 11.02.1995 года, зарегистрированного в БТИ 11.02.1995 года.
Земельный участок в <адрес> площадью 0,24 га был предоставлен ФИО14 на праве собственности для личного подсобного хозяйства решением Гнилушинской администрации от 28.08.1992 года N 9.
При этом ни конкретный адрес участка, ни описание его границ и смежеств в свидетельстве не имеется, его схема к свидетельству не приложена.
Иных документов, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N при его выделении, на спорный участок не имеется.
В материалах инвентаризационного дела сведения о границах земельного участка принадлежащего истцам домовладения, а также о наличии при доме палисадника не содержится. В ситуационном плане отражена лишь граница застройки дома.
Кроме того, судом не принято во внимание, что при проведении технической инвентаризации полосы отвода участка автодороги "Дон" в 1994 году граница полосы отвода, расположенной в <адрес>, определена проходящей по красной линии застройки. Результаты инвентаризации утверждены постановлением администрации Задонского района Липецкой области.
При этом то обстоятельство, что все дома в этом районе, в том числе и <адрес>, расположены по красной линии застройки, подтверждается сообщением администрации сельского поселения Гнилушинский сельсовет.
При изложенных обстоятельствах сам по себе факт пользования участком палисадника, подтвержденный показаниями свидетелей, не может являться основанием для включения земельного участка, занимаемого палисадником, в формируемый земельный участок, поскольку они не являются доказательством выделения его под спорное домовладение.
Факт прохождения через спорный участок палисадника линии воздушного газопровода также не может являться основанием его включения в состав формируемого участка, поскольку это не предусмотрено нормами действующего законодательства.
Кроме того, судом не принято во внимание, что, обращаясь в суд с исковыми требованиями, истцы просили установить границы земельного участка по представленному ими межевому плану, сформированному по их заказу, с местом прохождения которой истцы были согласны, что подтверждается их подписями в акте согласования границ. При этом граница сформированного земельного участка по этому межевому плану по фасаду проходит именно по стене дома, а не по ограждению палисадника.
При изложенных обстоятельствах оснований для установления границ земельного участка истцов по ограждению палисадника у суда первой инстанции не имелось, вследствие чего постановленное судом решение в части установления смежной границы земельных участков N и N подлежит изменению с установлением ее по варианту 4 экспертного заключения и изложением абзацев 2 и 3 резолютивной части решения в иной редакции, а именно:
внести изменения в сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 312916 кв.м., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, расположенного в Задонском районе Липецкой области, на участке границы, обозначенной точками 32-31 путем внесения дополнительных точек в соответствии с заключением эксперта ИП Бархатова В.Н. от 06.02.2019 года (вариант 4) в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
определяющих местоположение границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Двирник М.А., Зиброву П.А., Никулиной О.А..
Кроме того, судебная коллегия находит не обоснованным и выводы суда первой инстанции об установлении всех границ земельного участка с кадастровым номером N, поскольку спорной является лишь фасадная граница земельного участка, и исковые требования истицами предъявлены лишь к правообладателю смежного земельного участка в этой части - Государственной компании "Российские автомобильные дороги", который не вправе высказывать свое мнение относительно месторасположения иных границ, не являющихся смежными с его земельным участком.
Остальные границы предметом рассмотрения суда не являлись, какие-либо выводы относительно их места расположения судом не делалась, собственники смежных земельных участков к участию в деле не привлекались.
То обстоятельство, что правообладателем смежного земельного участка, расположенного по левой границе участка истцов, был подписан акт согласования границ по межевому плану от 17.07.2018 года, не имеет правового значения, поскольку граница земельного участка установлена не по нему, а по результатам проведенной по делу экспертизы, при этом расположение установленной судом границы не соответствует фактическому пользованию.
В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что спора по остальным границам, кроме фасадной, не имеется.
При этом судом не принято во внимание, что по смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельного участка подлежат установлению в судебном порядке лишь при наличии спора.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований об установлении всех границ земельного участка у суда первой инстанции не имелось, вследствие чего постановленное судом решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового об установлении лишь смежной границы земельных участков N и N
Судебная коллегия находит подлежащим изменению решение суда и в части взысканных с ответчика Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в пользу истца Двирник М.А. расходов на проведение экспертизы.
Принимая во внимание, что предметом исследования эксперта являлись все четыре границы принадлежащего истцам земельного участка, в то время как спорной являлась лишь одна граница, а в удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов на проведение экспертизы в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, взысканная с ответчика в пользу истца Двирник М.А. сумма судебных расходов, понесенных на оплату проведения экспертизы, подлежит снижению до 7815,50 рублей, что соответствует 1/4 доли ее стоимости.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 06 марта 2019 года в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, в точках N а также в части установления всех границ земельного участка с кадастровым номером N отменить и постановить новое, которым в удовлетворении указанных требований отказать.
То же решение в части установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N изменить, изложив абзацы 2 и 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
Внести изменения в сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 312916 кв.м., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, расположенного в Задонском районе Липецкой области, на участке границы, обозначенной точками 32-31 путем внесения дополнительных точек в соответствии с заключением эксперта ИП Бархатова В.Н. от 06 февраля 2019 года (вариант 4) в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
определяющих местоположение границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Двирник Марии Алексеевне, Зиброву Павлу Алексеевичу, Никулиной Ольге Алексеевне.
То же решение в части взыскания судебных расходов изменить, взыскать с Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в пользу Двирник Марии Алексеевны расходы за проведение экспертизы в сумме 7815,50 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
