Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33-2778/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33-2778/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Шептуновой Л.П.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Лизинг Столицы" к Денисову Сергею Леонидовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с апелляционной жалобой Денисова С. Л. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Лизинг Столицы" обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Денисову С.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и Баньковским П.С. был заключен договор возвратного лизинга N N, по условиям которого истец приобрел в собственность у Баньковского П.С. предмет лизинга - автомобиль "<данные изъяты>", г/н N. Стоимость предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составила 630 000 рублей. Во исполнение условий договора лизинга истец передал Баньковскому П.С. предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 12 месяцев, взамен Баньковский П.С. обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком, которые включают в себя плату за пользование предметом лизинга и выкупные платежи. По условиям договора лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей. Баньковский П.С. свои обязательства по уплате лизинговых платежей не выполнил, в связи с чем, общество обратилось в Черемушкинский районный суд г. Москвы с требованием об изъятии предмета лизинга. В ходе рассмотрения дела было установлено, что Баньковский П.С., не имея на то правовых оснований, против воли законного собственника, продал предмет лизинга, который в настоящее время зарегистрирован за Денисовым С.Л. Истец полагает, что ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку транспортное средство выбыло из владения собственника помимо его воли, истец не давал согласия Баньковскому П.С., ни последующему приобретателю на продажу предмета лизинга третьим лицам. Кроме того, отмечает, что приобретая транспортное средство, Денисов С.Л. должен был проявить должную осмотрительность и проверить полномочия продавца на продажу автомобиля, чего сделано не было. Автомобиль продан с использованием дубликата ПТС, оригинал которого в настоящее время находится у истца. Кроме того, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о том, что ООО "Лизинг Столицы" передало транспортное средство в залог <данные изъяты>". По изложенным основаниям истец просит изъять у Денисова С.Л. и передать истцу транспортное средство "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова N, номер двигателя N, идентификационный номер N, цвет кузова серый, регистрационный номер N, паспорт транспортного средства <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Баньковский Павел Сергеевич, Найденов Дмитрий Валерьевич и Волковинская Наталья Станиславовна.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 июня 2018 года исковые требования ООО "Лизинг Столицы" удовлетворены. Из владения Денисова Сергея Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Столицы" истребовано транспортное средство - автомобиль "<данные изъяты>", N года выпуска, номер кузова N, номер двигателя N, идентификационный номер N, цвет кузова серый, регистрационный номер N (прежний регистрационный номер N), номер действующего дубликата паспорта транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (номер прежнего дубликата ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).
С Денисова Сергея Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Столицы" взысканы расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 11 июля 2017 года в виде ареста транспортного средства - автомобиля "<данные изъяты>", N года выпуска, номер кузова N, номер двигателя N, идентификационный номер N, цвет кузова серый - сохранены до исполнения решения суда.
В апелляционной жалобе на указанное решение суда, ответчик Денисов С.Л. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд не выяснил все обстоятельства дела в полном объеме, не дал оценки его доводам. Обращает внимание на то, что он является добросовестным приобретателем, поскольку не мог знать, что спорный автомобиль находится в лизинге. Кроме того читает, что ООО "Лизинг Столицы" не является собственником спорного автомобиля и не имеет право заявлять к нему требования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Денисов С.Л. и его представитель Курзова Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Лизинг Столица", третьи лица Баньковский Павел Сергеевич, Найденов Дмитрий Валерьевич и Волковинская Наталья Станиславовна в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на предмет лизинга возникает у лизингополучателя с момента исполнения лизингополучателем в полном объеме обязанности по договору лизинга.
Из материалов дела следует, что 7 июля 2016 года, ООО "ЛизингСтолицы" (покупатель) заключил с Баньковским П.С (продавец) договор купли продажи транспортного средства - автомобиля "<данные изъяты>", N года выпуска, номер кузова N, номер двигателя N, идентификационный номер N, цвет кузова серый, регистрационный номер N, паспорт транспортного средства <адрес>. В соответствии с условиями договора, транспортное средство приобретается покупателем с целью дальнейшей его передачи в лизинг на основании договора финансовой аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателем и Баньковским П. С. В соответствии с пунктом 4.3 договора, переход к покупателю права собственности на транспортное средство переходит в момент подписания настоящего договора, который одновременно является актом приема-передачи транспортного средства.
Согласно договора финансовой аренды (лизинга) N N от ДД.ММ.ГГГГ, лизингодатель (ООО "ЛизингСтолицы") обязуется приобрести в собственность у Баньковского П.С. (лизингополучателя) и передать за определенную плату во временное владение и пользование лизингополучателю на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для использования в личных целях предмет лизинга - транспортное средство автомобиль "<данные изъяты>", N года выпуска, номер кузова N, номер двигателя N, идентификационный номер N, цвет кузова серый, регистрационный номер N, паспорт транспортного средства <адрес>, а лизингополучатель обязуется принять транспортное средство и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей. В соответствии с графиком платежей сумма лизинговых платежей составляет 1 348 200 рублей.
В соответствии с пунктом 4.4 договора, лизингополучатель не вправе продавать транспортное средство, а равно совершать иные действия направленные на его отчуждение.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Лизинг Столицы" произвело оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства зачислены на счет Баньковского П.С.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли - продажи предмет договора - автомобиль "<данные изъяты>", N года выпуска, номер кузова N, номер двигателя N, идентификационный номер N, цвет кузова серый, регистрационный номер N, передан продавцом покупателю ДД.ММ.ГГГГ.
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору финансовой аренды (лизинга) N N от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, являющееся предметом лизинга - "<данные изъяты>", N года выпуска, номер кузова N, номер двигателя N, идентификационный номер N, цвет кузова серый, регистрационный номер N передан лизингодателем ООО "Лизинг Столицы" лизингополучателю Баньковскому П.С.
Как следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ООО "Лизинг Столицы" обратилось в <данные изъяты> с заявлением о проведении проверки в отношении Баньковского П.С. по факту совершения в отношении заявителя мошеннических действий по отчуждению спорного транспортного средства. В ходе проведенной по данному заявлению проверки отобрано объяснение Баньковского П.С., который пояснил, что действительно заключил с ООО "Лизинг Столицы" договор купли-продажи и договор лизинга, получил за продажу автомобиля 630 000 рублей, потратив их на собственные нужды. В следующем месяце он полностью погасил сумму лизинга, сотрудник компании составил какие-то документы, он в них расписался, после чего получил положительный ответ на вопрос, может ли он продать автомобиль. В октябре 2016 года он решилпродать свой автомобиль, нашел покупателя и только в момент продажи вспомнил, что ПТС находится у ООО "Лизинг Столицы". По совету незнакомого мужчины он восстановил ПТС как утраченный, после чего продал автомобиль Найденову Д.В.
Из вступившего в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО "ЛизингСтолицы" к Баньковскому П.С. об изъятии имущества из чужого незаконного владения следует, что Баньковский П.С. свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнял. На момент разрешения данного спора собственником транспортного средства значился Денисов С.Л., в связи с чем ООО "ЛизингСтолицы" было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доказательств исполнения Баньковским П.С. договора финансовой аренды (лизинга) N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, используя дубликат ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, Баньковский П.С., не имея права на распоряжение предметом лизинга, продал спорный автомобиль Найденову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ Найденов Д.В. продал автомобиль Волковинской Н.С., которая ДД.ММ.ГГГГ продала его Денисову С.Л.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Принимая во внимание вышеприведенные положения заключенного между ООО "ЛизингСтолицы" и Баньковским П.С. договора и нормы закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец являющийся владельцем транспортного средства на основании договора лизинга, из владения которого указанное имущество выбыло помимо его воли, вправе требовать согласно положениям статьи 302 Гражданского кодекса РФ устранения нарушенного права путем истребования транспортного средства из незаконного владения Денисова С.Л.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствуют основания для признания ответчика добросовестным приобретателем, поскольку установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения собственника ООО "ЛизингСтолицы" помимо его воли путем обмана, доказательств обратного не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
Л.П. Шептунова
Судья Павлова О.Ю. Дело N 33-2778/18
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
23 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Шептуновой Л.П.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Лизинг Столицы" к Денисову Сергею Леонидовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с апелляционной жалобой Денисова С. Л. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика и его представителя, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
Л.П. Шептунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
