Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 декабря 2018 года №33-2778/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N 33-2778/2018
Судья ФИО3 Дело N год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2018 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего -Боджокова Н.К.,
судей -Тачахова Р.З. и Мерзакановой Р.А.
при секретаре судебного заседания - Дзыбовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО ПЗ "Урожай" Манукяна Г.О. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.10.2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу Племзавод "Урожай" о взыскании морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Племзавод "Урожай" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей."
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., пояснения представителя ответчика ОАО ПЗ "Урожай" по доверенности Манукяна Г.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Духу З.Г. по доверенности Шеуджен Р.Н., просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Духу З.Г. обратился в Майкопский городской суд с иском к открытому акционерному обществу Племзавод "Урожай" о взыскании морального вреда, указав, что 14.10.2016 Елисеев А.В., управляя автомобилем марки ГАЗ-3309, с государственным регистрационным номером М4570С93, принадлежащего ОАО "ПЗ "Урожай", по автодороге "Краснодар - Ейск", при повороте налево, не убедился в безопасности и допустил столкновение с автомобилем марки "Хёндай Елантра", с государственным регистрационным номером У707НН01, принадлежащего Дзыбовой С.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия мать истца Духу Д.Г., которая была пассажиром автомобиля "Хёндай Елантра", получила телесные повреждения, не совместимые с жизнью человека, вследствие чего скончалась 16.10.2016. Автомобиль "Хёндай Елантра", с государственным регистрационным номером У707НН01, в результате полученных повреждений, восстановлению не подлежит. 27.03.2017 приговором Каневского районного суда Краснодарского края Елисеев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, которым также было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Елисеев А.В. исполнял трудовые обязанности на автомобиле марки ГАЗ- 3309, с государственным регистрационным номером М4570С93, принадлежащего работодателю ОАО "ПЗ "Урожай". Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.10.2016 на автодороге "Краснодар - Ейск" истцу причинен моральный вред. Духу З.Г. просил взыскать с ОАО "ПЗ "Урожай" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Представитель истца Духу З.Г. по доверенности Шеуджен Р.П. в судебном заседании первой инстанции поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО "Племзавод "Урожай" по доверенности Манукян Г.О. в судебном заседании первой инстанции просил отказать за необоснованностью, полагает, что ОАО "Племзавод "Урожай" является ненадлежащим ответчиком по делу.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Манукян Г.О. просил решение Майкопского городского суда от 11.10.2018 года, отменить и принять по делу новое решение, которым уменьшить компенсацию морального вреда по иску Духу З.Г. к ОАО ПЗ "Урожай" до 30 000 рублей.
В обоснование доводов жалобы указал, что суд проигнорировал доводы ответчика о том, что с момента смерти матери истца прошло 2 года и соглашаясь с истцом в той части, что жизнь человека нельзя оценивать деньгами, ответчик считает, что обращение истца в суд за компенсацией морального вреда, является не логичным и необоснованным. Суд проигнорировал доводы ответчика, о том, что ответчиком моральный вред, в связи со смертью Духу Д.Г. уже ранее выплачивался. Являясь сельскохозяйственным предприятием, обществу очень затруднительно несколько раз, тем более в таких крупных суммах производить выплаты по исковым требованиям. Это может критически отразиться как на выплатах заработных плат сотрудникам предприятия, так и повлечь за собой иные неблагоприятные последствия финансового характера.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В судебном заседании первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 27.03.2017 Елисеев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, а именно за совершение 14.10.2016 дорожно-транспортного происшествия на автодороге "Краснодар-Ейск": управляя автомобилем марки ГАЗ- 3309, с государственным регистрационным номером М4570С93, принадлежащего ОАО "ПЗ "Урожай", допустил столкновение с автомобилем марки "Хёндай Елантра", с государственным регистрационным номером У707НН01, под управлением водителя Делок Р.А. Указанный приговор вступил в законную силу, что сторонами не оспаривалось.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия мать истца Духу Д.Г., которая была пассажиром автомобиля "Хёндай Елантра", получила телесные повреждения, не совместимые с жизнью человека, вследствие чего скончалась 16.10.2016, что подтверждается приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 27.03.2017 и свидетельством о смерти от 17.10.2016 серии 1-АЗ N623644.
Из свидетельства о рождении истца Духу З.Г. от 05.06.1970 следует, что в графе мать указана "Духу Дарий Гаруновна".
Вышеуказанным приговором также было установлено, что на момент дорожно- транспортного происшествия Елисеев А.В. исполнял трудовые обязанности на автомобиле марки ГАЗ-3309, с государственным регистрационным номером М4570С93, принадлежащего работодателю ОАО "ПЗ "Урожай".
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать но заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 27.03.2017 установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия мать истца - Духу Д.Г., которая находилась в автомобиле "Хёндай Елантра" в момент дорожно- транспортного происшествия в качестве пассажира, скончалась от полученных травм. Судом установлен факт причинения истцу нравственных страданий, в результате причиненного вреда здоровью, а также смерти матери.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оценив все имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства, степень причиненных Духу З.Г. нравственных страданий, которые он претерпевает до настоящего времени, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, обоснованно определилразмер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика открытого акционерного общества "Племзавод "Урожай" в пользу Духу З.Г. в сумме 100 000 рублей.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом заявленных требований, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи, с чем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО ПЗ "Урожай" по доверенности Манукяна Г.О. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.К. Боджоков
Судьи: Р.З. Тачахов
Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка