Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: 33-2778/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N 33-2778/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Калинского В.А.и Загорьян А.Г.,
при секретаре Бовт А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казиева Вадима Рагимхановича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Болденко Н.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 июля 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
27 октября 2016 года Казиев В.Р. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, Управлению Министерства внутренних дел РФ по Сахалинской области о компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что его фотография была использована сотрудниками УМВД России по городу Южно-Сахалинску для изготовления учебной ориентировки от ДД.ММ.ГГГГ. Ориентировка содержала сведения о том, что ФИО5 (под фамилией которого и была размещена его фотография) в составе группы прибыл на Сахалин для совершения террористического акта. Истец указывает, что в связи с многочисленными вопросами о том, почему его фотография размещена в ориентировке о розыске террористов, и не является ли он в действительности террористом, претерпел физические и нравственные страдания. По основаниям нарушения его прав на охрану изображения гражданина, прав на доброе имя и деловую репутацию, честь и достоинство, Казиев В.Р. просил в счет компенсации морального вреда взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счёт казны РФ 10 000 000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 21 июля 2017 года исковые требования Казиева В.Р. удовлетворены частично.
С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Казиева В.Р. взыскано возмещение морального вреда в размере 50000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Данное решение обжалует представитель Министерства финансов Российской Федерации Болденко Н.В. В апелляционной жалобе просит решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 июля 2017 года отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что суд не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и указывает на то, что распространитель сведений в отношении истца не установлен, как и не установлен факт распространения информации непосредственно сотрудниками МВД России. Ссылаясь на Положение о Министерстве внутренних дел РФ, которым определено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора финансирования дефицита федерального бюджета считает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному делу и полагает, что права Министерства финансов Российской Федерации существенно нарушены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации Болденко Н.В. и представитель УМВД России по Сахалинской области Лобызов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Казиев В.Р. возражал против отмены решения суда первой инстанции.
Монствилов А.С., Син Ен Чер, представители УМВД России по городу Южно-Сахалинску, МВД Российской Федерации не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав стороны, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Пунктом 9 названной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно статье 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина но аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сотрудником УМВД по городу Южно-Сахалинску в ходе проведения учений была подготовлена ориентировка на подозреваемых лиц, в которой было использовано изображение истца Казиева В.Р. и изложена информация о том, что данное лицо подозревается в совершении преступления, ориентировка была размещена в сети Интернет и распространена при помощи различных мессенджеров.
Факт использования изображения Казиева В.Р. представителями УМВД по Сахалинской области не оспаривался и более того, признавался, о чём свидетельствует официальные извинения пресс-службы.
Таким образом, УМВД России по городу Южно-Сахалинску допустило нарушение неимущественных прав без разрешения гражданина использовало его изображение, которое позволило его идентифицировать как лицо, подозреваемое в совершении преступления террористической направленности, допустило возможность распространения указанного изображения и информации, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о нарушении личных неимущественных прав Казиева В.Р., в связи с чем правомерно взыскал в счёт компенсации морального вреда 50000 рублей.
Оснований для изменения установленного размера компенсации, вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку результат указанных выше действий вызвал широкий общественный резонанс и непосредственно истец был дискредитирован в глазах общества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, не могут повлечь отмену судебного акта.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Таким образом, приведённые выше законоположения не исключают возможность возместить причинённый гражданину ущерб за счёт соответствующего финансового органа, которым в настоящем деле выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не доказан факт распространения информации, несоответствующей действительности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из дела видно и ответчиком не оспорено, что составленная в рамках учений ориентировка стала доступна для ознакомления неограниченному кругу лиц, следовательно, со стороны УМВД России по Сахалинской области не было предпринято достаточных мер по недопущению распространения этой информации.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, правильно установленных судом, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Болденко Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи А.Г. Загорьян
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
