Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12 сентября 2017 года №33-2778/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 33-2778/2017
 
от 12 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Клименко А.А., Нечепуренко Д.В.
при секретаре Кустовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области» Куроленко К.М. на решение Советского районного суда г.Томска от 29 июня 2016 года
по делу по иску Савельева А. А.ча к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области» о взыскании компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Клименко А.А., объяснения представителя истца Куроленко К.М., настаивавшей на доводах жалобы, представителя истца Воробьевой О.И., возражавшей по доводам жалобы,
установила:
Савельев А.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области» (далее - ФГКУ УВО УМВД России по Томской области), в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФГКУ УВО УМВД России по Томской области компенсацию за неиспользованные в 2005-2006 года ежегодные отпуска общей продолжительностью 90 дней, по 45 за каждый год, в размере 156653 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что он состоял на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 01.06.2000 по 15.01.2016 включительно. На основании приказа №107 л/с от 20.12.2015 ФГКУ УВО УМВД России по Томской области с истцом расторгнут контракт и он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. При увольнении согласно приказу №107 л/с от 30.12.2015 истцу выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, денежная компенсация за неиспользованный в году увольнения основной отпуск за 2016 год в количестве 45 календарных дней. За период работы в органах внутренних дел истец не использовал основные ежегодные отпуска за 2005 и 2006 годы общей продолжительностью 90 дней, при увольнении денежную компенсацию за неиспользованные дни отпусков не получил. В указанной связи 16.02.2016 истец обратился с заявлением на имя начальника ФГКУ УВО УМВД России по Томской области, в котором просил выплатить денежную компенсацию за неиспользованные дни всех отпусков. На заявление был получен ответ от 16.03.2016, согласно которому в выплате компенсации Савельеву А.А. отказано по причине отсутствия у ответчика документов, подтверждающих непредоставление ему очередных ежегодных отпусков за 2005-2006 годы. При этом истцу предлагалось предоставить работодателю доказательства, дающие право на получение компенсации.
Представитель истца Воробьева О.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представители ответчика ФГКУ УВО УМВД России по Томской области Куроленко К.М., Семерук С.А. возражали против удовлетворения иска. Считали, что истцом не доказано непредоставление ему ежегодного отпуска за 2005 и 2006 годы. Заявили, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения с иском в суд.
Дело рассмотрено судом без участия истца Савельева А.А.
Решением Советского районного суда г.Томска от 29.06.2016 на основании ст. 11, ч. 4 ст. 84.1, ст. 127, ст. 140, ст. 237, ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 11 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 57 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 N 342-ФЗ исковые требования Савельева А.А. удовлетворены частично: с ФГКУ УВО УМВД России по Томской области в пользу Савельева А.А. взыскана компенсация за неиспользованные в 2005, 2006 годах ежегодные отпуска в размере 156593, 06 руб., компенсация морального вреда в размере 7000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.11.2016 решение Советского районного суда г.Томска от 29.06.2016 отменено, по делу принято новое решение, которым иск Савельева А.А. к ФГКУ УВО УМВД России по Томской области о взыскании компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.
Постановлением президиума Томского областного суда от 19.07.2017 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.11.2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ УВО УМВД России по Томской области Куроленко К.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с иском в суд, в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения его требований.
По мнению апеллянта, из обстоятельств дела и пояснений представителя истца следует, что в периоды с 2005-2006 годы и в последующие периоды прохождения службы истец с рапортами о предоставлении очередного ежегодного отпуска за 2005-2006 годы к руководству не обращался. Таким образом, учитывая, что если Савельеву А.А. ежегодный отпуск за 2005-2006 годы не предоставлялся и сам он за его предоставлением не обращался, то о нарушении своих прав ему должно было стать известно по окончании 2005 и 2006 года по каждому отпуску отдельно.
Указывает, что с требованием о реализации права на отпуск за 2005 и 2006 годы путем предоставления денежной компенсации Савельев А.А. обратился в суд только в 2016 году после увольнения из органов внутренних дел, то есть по истечении трехмесячного срока со дня, когда ему должно было стать известно о нарушении его права на ежегодный отпуск за 2005 и 2006 годы.
По мнению апеллянта, истец в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательств, подтверждающих непредоставление ему отпусков в спорный период времени.
Полагает, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей, в результате чего выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что при увольнении сотруднику органов внутренних дел выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, в том числе и за ранее отработанные периоды.
Указывает, что ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена выплата компенсации при увольнении в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, только за неиспользованный основной отпуск в год увольнения, а не за весь период службы, предшествующий увольнению сотрудника.
Считает размер взысканной судом компенсации за неиспользованные в 2005 и 2006 годах ежегодные основные отпуска общей продолжительностью 90 дней в сумме 156593, 06 руб. рассчитанным неверно и превышающим установленную законом сумму компенсации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Воробьева О.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
Как следует из материалов дела, Савельев А.А. проходил службу в органах внутренних дел с 01.06.2000 по 15.01.2016 в должности полицейского (водителя) отделения полиции №2 (дислокация- Парабель) Каргасокского ОВО - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области.
Приказом № 107 л/с от 30.12.2015 Савельев А.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 11ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.
Савельеву А.А. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в 2016 году в количестве 45 дней.
Заявление Савельева А.А. о выплате денежной компенсации за неиспользованные дни отпусков за 2005 и 2006 годы ответчиком оставлено без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования Савельева А.А., суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных истцом требований, отсутствия доказательств предоставления истцу очередного отпуска в 2005, 2006 гг.
Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Порядок предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел в спорный период (2005-2006 годы) регулировался Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» и Положением о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-I.
Частью 4 статьи 20 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №1026-I «О милиции» было предусмотрено, что сотруднику милиции предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 суток с предоставлением времени, необходимого для проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Дополнительный оплачиваемый отпуск сотруднику милиции предоставляется: после 10 лет службы - продолжительностью 5 суток; после 15 лет службы - продолжительностью 10 суток; после 20 лет службы - продолжительностью 15 суток (часть 5 статьи 20 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции»).
Вопросы, касающиеся предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел, также были урегулированы в статье 46 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-I (далее - Положение).
Частью 1 статьи 46 Положения было предусмотрено, что очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней.
Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года (часть 2 статьи 46 Положения).
Сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 настоящего Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации (часть 6 статьи 46 Положения).
Кроме того, приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» был определен порядок предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел, в пункте 15.12 которого было указано, что основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения является график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.
Приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска, либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении (пункт 15.9 названной Инструкции).
Исходя из приведенных нормативных положений законодательства, действующих в периоды прохождения Савельевым А.А. службы в органах внутренних дел (2005-2006 годы), приказы руководителя о предоставлении сотруднику органов внутренних дел отпуска не издавались, достаточным основанием для предоставления отпуска сотруднику являлась резолюция руководителя на рапорте сотрудника о предоставлении отпуска, при этом сотруднику, убывающему в отпуск, выдавалось отпускное удостоверение.
С 01 марта 2011 года Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №1026-I «О милиции» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Положение о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-I, не применяется в отношении сотрудников органов внутренних дел в связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, введенным в действие с 1 марта 2011 года, установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
В случаях, неурегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.
В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: за стаж службы в органах внутренних дел; за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; за ненормированный служебный день.
В силу части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 названной статьи (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел; по состоянию здоровья; в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником; в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения; в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем; в связи с болезнью; в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел; в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел в целях устранения обстоятельств, связанных с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью сотрудников, находящихся в отношениях близкого родства или свойства, в соответствии с законодательством Российской Федерации), сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.
Из содержания части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ следует, что сотруднику органов внутренних дел при увольнении со службы выплачивается полностью денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск либо пропорционально периоду службы в год увольнения.
Вопросы выплаты денежной компенсации за неиспользованные сотрудниками органов внутренних дел отпуска регулируются Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца со службы) (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием).
Пунктом 101 Порядка обеспечения денежным довольствием предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск, в частности, в случае увольнения в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.
Денежная компенсация выплачивается на основании приказа руководителя, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков (пункт 103 Порядка обеспечения денежным довольствием).
В силу части 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Исходя из приведенного правового регулирования вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел отпусков с 2011 года, основанием для предоставления отпуска является приказ руководителя органа внутренних дел о предоставлении сотруднику отпуска.
Приказом МВД России от 28 декабря 2015 года № 1237 пункт 101 Порядка обеспечения денежным довольствием был дополнен подпунктом 101.4, согласно которому при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска: полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенного является необоснованным указание в тексте апелляционной жалобы на то, что истец вправе требовать выплаты компенсации лишь за отпуск, неиспользованный в год увольнения.
Вопреки доводам жалобы, представленные в дело карточки денежного довольствия истца за 2005, 2006 годы, согласно которым в указанные периоды последнему была выплачена материальная помощь, не являются доказательством, бесспорно свидетельствующим о предоставлении истцу отпуска в 2005, 2006 гг.
Так, в соответствии с пунктом 19 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 13 марта 2003 года № 155, действовавшей в 2005-2006 годы, материальная помощь оказывалась сотрудникам на условиях, установленных Положением. При этом материальная помощь в размере двух окладов денежного содержания ежегодно оказывалась сотруднику, как правило, при его уходе в очередной ежегодный отпуск, на основании письменного распоряжения начальника, либо в иные сроки - на основании рапорта сотрудника.
Следовательно, материальная помощь могла быть оказана работнику как при его уходе в очередной ежегодный отпуск, так и в иные сроки.
Из содержания данных карточек следует, что, действительно, 20 апреля 2006 года Савельеву А.А. была выплачена материальная помощь в размере 4155, 04 руб.
Отражена указанная информация и в расчетном листке истца за апрель 2006 года.
Между тем какие-либо сведения о том, что в указанный период Савельеву А.А. был предоставлен отпуск, данные документы не содержат, информация об осуществлении последнему соответствующих начислений (отпускных) в расчетном листке отсутствует.
Согласно личной карточке денежного довольствия истца за 2005 год и расчетному листку за июль 2005 года Савельеву А.А. была начислена материальная помощь в размере 3613, 06 руб.
При этом сведений о том, что в указанный период Савельеву А.А. были начислены отпускные, данные документы также не содержат.
Не соответствует закону довод жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.
Так, в соответствии с положениями трудового законодательства (статьей 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами, регулирующими порядок прохождения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации (Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65), установлена обязанность работодателя по выплате работнику при его увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, в связи с чем срок для обращения в суд с иском по требованиям о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск подлежит исчислению с момента увольнения работника.
Вместе с тем заслуживает внимания довод жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции размера подлежащей выплате компенсации.
В силу п. 83 вышеназванного приказа МВД России от 31 января 2013 года № 65 размер компенсации за каждый день неиспользованного отпуска определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.
В соответствии с п. 1 приказа денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации состоит из должностного оклада и оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Должностные оклады и дополнительные выплаты сотрудникам устанавливаются и изменяются приказом руководителя с указанием оснований и конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной этим приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания (п.3).
Должностные оклады по типовым должностям и оклады по специальным званиям выплачиваются в размерах, установленных Правительством Российской Федерации (п.10).
С учетом вышеназванных положений закона, а также размеров соответствующих должности истца окладов и надбавок, с учетом местности прохождения службы, изложенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», денежное довольствие Савельева А.А. за один месяц составляет 47600 руб. Соответственно, компенсация за неиспользованные 90 дней отпуска составляет 140459, 01 руб. (47600/30, 5*90).
В данной связи решение подлежит изменению, размер взысканной в пользу истца суммы - снижению.
Иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 29 июня 2016 года изменить в части размера взысканной с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области» в пользу Савельева А. А.ча компенсации за неиспользованные в 2005, 2006 гг. отпуска, снизив его с 156593, 06 руб. до 140459, 01 руб.
В остальной части обжалуемое решение составить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области» Куроленко К.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка