Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-27781/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-27781/2021
Судья Деева Е.Б. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-76
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Воронко В.В.,
судей Магоня Е.Г., Кожановой И.А.,
при секретаре Семеновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года апелляционную жалобу САО "ВСК" на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску САО "ВСК" к Ивахненко В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
УСТАНОВИЛА:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Ивахненко В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации 155 359,65р. и расходов по оплате госпошлины 4 307,19р.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении требований, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 80 000р., расходы по оплате госпошлины 4 307,19р.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, просит требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, гос.номер <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Никифорову А.П., под управлением водителя Никифорова Д.А., и автомобиля Volkswagen, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Вовк В., под управлением водителя Ивахненко В.А.
Виновником ДТП в установленном порядке водитель Ивахненко В.А.
В результате ДТП автомобилю Toyota, гос.номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП на дату ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору добровольного страхования КАСКО N<данные изъяты>
Никифоров А.П. обратился в САО "ВСК" с заявлением о возмещении убытков по договору страхования.
САО "ВСК" во исполнение обязательств по договору страхования, произвело оплату восстановительного ремонта ООО "Сервис Авто" в размере 555 359 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 03.03.2020г.
Согласно ч. 1 ст.7 Закона "Об ОСАГО" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе из ее ст. 55 (часть 3) принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (ст. 17, часть 3), регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.
Как указано в п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Размер причиненного при дорожно-транспортном происшествии ущерба, 555 359,65р., подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными положениями закона исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 155 359,65р. (555 359,65р. - 400 000р.)).
Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить сумму ущерба с учетом имущественного положения лица, причинившего вред.
Между тем, достоверных и достаточных доказательств тяжелого материального положения, влекущих невозможность нести гражданско-правовую ответственность в заявленном истцом объеме, ответчиком с позиции ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Таким образом оснований для снижения суммы возмещения ущерба у суда первой инстанции не имелось.
Расходы истца по оплате госпошлины, 3 000 р., в связи с обжалованием решения суда, также подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу САО "ВСК" - удовлетворить.
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить, определив ко взысканию в пользу САО "ВСК" с Ивахненко В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации 155 359, 65 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать в пользу в пользу САО "ВСК" с Ивахненко В. А. расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
