Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 33-27775/2022

Санкт-Петербург 21 декабря 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.,при секретаре Львовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-163/2022 по частной жалобе Завьялова Ивана Юрьевича на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2022 о возвращении апелляционной жалобы на решение от 16 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года частично удовлетворены исковые требования Санниковой Я.С. к Жильцову К.В., Завьялову И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2022 года.

26 июля 2022 года в районный суд поступила апелляционная жалоба Завьялова И.Ю. на указанное решение.

Определением судьи Приморского районного Санкт-Петербурга от 02 августа 2022 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока на устранение недостатков по 02 сентября 2022 года.

02 сентября 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика (с дополнениями) на решение суда, доказательствами отправки копий жалобы истцу, ответчику, квитанцией об оплате государственной пошлины.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2022 года апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с устранением недостатков жалобы в указанный судом срок не в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, Завьялов И.Ю. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что недостатки апелляционной жалобы были им устранены в полном объеме.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 46, 71-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из ч. 2 ст. 323 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела усматривается, в установленный законом срок ответчиком подана краткая апелляционная жалоба, к которой не был приложен документ об уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление копии жалобы истцу и второму ответчику.

Определением судьи от 02 августа 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы по 02 сентября 2022 года.

Во исполнение определения судьи 02 сентября 2022 года в районный суд поступила апелляционная жалоба ответчика (с дополнениями) с документами, подтверждающими устранение недостатков (т. 2 л.д. 53-58).

К апелляционной жалобе приложены копии чека об уплате государственной пошлины, описи почтовых вложений о направлении истцу и второму ответчику копии апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 56-57)

Постановив обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в установленный судом срок не устранены недостатки апелляционной жалобы, так как из описей почтовых вложений невозможно утверждать, что копии апелляционной жалобы были направлены иным лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Ответчик в установленный судом срок исправил недостатки апелляционной жалобы, направил в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, направление копий апелляционной жалобы остальным лицам, участвующим в деле.

Отсутствие в описях вложений почтовых отправлений номеров почтовых идентификаторов не свидетельствуют о том, что копии жалобы не направлены лицам, участвующим в деле, или направлены на ненадлежащие адреса.

К частной жалобе ответчиком приложены почтовые документы (оригиналы описей), содержащие отметки о том, что оператором связи проведена проверка соответствия вложений почтовых отправлений описям вложений, свидетельствующие о направлении копий жалобы истцу, второму ответчику, оригиналы кассовых чеков, отчеты об отслеживании почтовых отправлений, адресованных истцу Санниковой Я.С. и второму ответчику Жильцову К.В., в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные ответчиком документы являются достаточными для подтверждения надлежащего исполнения указаний судьи, изложенных в определении от 02 августа 2022 года (т. 2 л.д. 83-90).

Таким образом, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы по указанным в определении мотивам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку судом нарушены требования процессуального закона, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба - принятию к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2022 года отменить.

Принять апелляционную жалобу Завьялова Ивана Юрьевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-163/2022 к производству суда апелляционной инстанции.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка