Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-27772/2021

Московская область

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Савоскина И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Андреевой Е. А. на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 11 мая 2021 г. о возврате искового заявления,

установил:

Определением судьи от 11 мая 2021 г. исковое заявление Андреевой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери С.П.Э. к Никулиной Т.Е. и Андреевой И.А. о взыскании денежных средств возвращено.

Андреева Е.А. не согласилась с определением судьи, ее представителем подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из тех обстоятельств, что иск заявлен в интересах С.П.Э., <данные изъяты> г.р., при этом подписан и подан в суд представителем Дудаковым В.Ю., которому доверенность выдана на представление интересов Андреевой Е.А., при этом доверенность не содержит полномочий на подписание и предъявление исков в суд в интересах С.П.Э., в связи с чем сделал вывод о том, что иск подписан лицом, не имеющим полномочий.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя, отвечающему требованиям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

С.П.Э. <данные изъяты> года рождения, иск заявлен в суд 20.04.2021, таким образом, на момент предъявления иска в суд, вынесения оспариваемого определения С.П.Э. являлась несовершеннолетней в соответствии с действующим процессуальным законодательством обратиться в суд сама, для защиты своих прав не могла, ввиду отсутствия полной процессуальной дееспособности. В материалах дела имеется доверенность с правом представления интересов Андреевой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери С.П.Э.

При таких обстоятельствах, определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, с возвращением материалов дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в соответствии с положениями ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,-

определил:

Определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 11 мая 2021 г. отменить.

Материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка