Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2021 года Дело N 33-2777/2021

01 апреля 2021 года

г. Кемерово


Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе судьи Першиной И.В.,

при секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ледяева Н.Н. на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2020 года по заявлению Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Ледяеву Николаю Николаевичу, Гусакову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Уралсиб" просит выдать дубликат исполнительного документа в отношении Ледяева Н.Н. на основании решения Юргинского городского суда от 14.06.2012 о взыскании с Ледяева Н.Н. и Гусакова А.В. солидарно в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что судом выдан исполнительный лист серии ВС N, который взыскателем предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

04.10.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Ледяева Н.Н. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

17.04.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вновь возбуждено исполнительное производство в отношении Ледяева Н.Н., 22.05.2019 исполнительное производств окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

20.07.2020 составлен акт о проведении служебной проверки по факту утери исполнительного документа серии ВС N при пересылке внутренней почтой между подразделениями банка.

Установить местонахождение исполнительного листа не представляется возможным.

Решение суда не исполнено. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Представитель ПАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица Ледяев Н.Н. и Гусаков А.В., представитель МОСП по г. Юрге и Юргинскому району ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в суд не явились.

Представитель Ледяева Н.Н. - адвокат Ленинг М.А. возражала против удовлетворения заявления.

Определением суда постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.06.2012 по гражданскому делу N 2-959/2012 по иску открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Ледяеву Н.Н. и Гусакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении должника Ледяева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать утратившим силу со дня вступления в силу данного определения, ранее выданный по делу исполнительный документ - исполнительный лист N ВС N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ледяева Н.Н.

Зачесть суммы, взысканные по утратившему силу исполнительному документу - исполнительному листу ВС N от 24.07.2012 в отношении должника Ледяева Н.Н., а также суммы, взысканные по исполнительному листу N ВС N от 24.07.2012 в отношении должника Гусакова А.В. по гражданскому делу N, в счет платежей по исполнительному листу, выданному на основании данного определения".

Определением суда от 22.01.2021 Ледяеву Н.Н. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 27.11.2020.

В частной жалобе Ледяев Н.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Анализируя содержание ст.ст. 56, 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты; утрата исполнительного документа должна доказываться заявителем. Также полагает, что выдача дубликата исполнительного документа возможна в том случае, если такая утрата произошла не по вине заявителя.

Указывает, что согласно материалам дела исполнительный лист N направлен взыскателю 24.06.2019 по адресу: <адрес> и получен адресатом 26.06.2019. Таким образом, исполнительный лист с 26.06.2019 находился у заявителя в <адрес>.

Согласно акту банка от 20.07.2020 исполнительный лист утерян при пересылке внутренней почтой между подразделениями банка и установить, где он находится не представляется возможным. Акт составлен сотрудниками отдела банка в <адрес>, куда исполнительный лист не поступал. Из акта невозможно установить факт пересылки исполнительного листа, цель такой пересылки, дату пересылки, невозможно понять, что подразумевает заявитель под "внутренней почтой", следовательно, невозможно установить, каким образом могла произойти утрата документа.

Отсутствуют доказательства невозможности обнаружить исполнительный документ, в акте причины такой невозможности не указаны.

Указание в акте на утрату исполнительного документа при внутренней пересылке между подразделениями подтверждает нахождение исполнительного листа в одном из подразделений банка, а не утрату вне его. Перемещение документа внутри самой организации и потеря его при этом не свидетельствует об отсутствии документа и невозможности его отыскания.

Из последнего абзаца следует, что заявитель не может установить, где находится судебный приказ.

Исполнительный лист утрачен по вине самого заявителя.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Порядок выдачи дубликата исполнительного документа установлен в ст. 430 ГПК РФ.

Согласно указанной правовой норме, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.06.2012 по гражданскому делу N 2-959/2012 по иску ОАО "Банк Уралсиб" к Ледяеву Н.Н. и Гусакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено:

"Исковые требования ОАО "Банк Уралсиб" к Ледяеву Н.Н. и Гусакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ледяева Н.Н. и Гусакова А.В. солидарно в пользу ОАО "Банк Уралсиб" сумму задолженности по кредитному договору в размере 339 460,44 руб., в том числе: 273 485,83 руб. - остаток основного долга; 30 974,61 руб. - проценты за пользование кредитом; 30 000 руб. - неустойку за просрочку основного долга; 5 000 руб. - неустойку за просрочку процентов; сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 9 818,77 руб., а всего взыскать 349 279, 21 руб.

Взыскать с Ледяева Н.Н. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" проценты за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с 23.04.2012 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Банк Уралсиб" в части взыскания с ответчиков Ледяева Н.Н. и Гусакова А.В. неустоек в сумме 108 641,81 руб. и судебных расходов в сумме 1 862,25 руб. отказать" (л.д. 2-8).

Решение вступило в законную силу 19.07.2012, судом выданы исполнительные листы серии ВС N (в отношении Ледяева Н.Н.) и серии ВС N (в отношении Гусакова А.В.).

Согласно информации, полученной из ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кемеровской области-Кузбассе, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району от 12.08.2014 (исполнительный лист серии ВС N) с 01.09.2014 по 30.04.2017 из пенсии Ледяева Н.Н. производились удержания, общая сумма которых составила <данные изъяты> руб. Удержание прекращено в связи с прекращением выплаты по причине истечения срока признания лица инвалидом. Оригинал исполнительного листа серии ВС N к постановлению об обращении взыскания от 12.08.2014 не прилагался (л.д. 37).

Согласно информации, полученной из МОСП по г. Юрге и Юргинскому району 30.09.2016 на основании исполнительного листа серии ВС N о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 349 279 руб. в отношении Гусакова А.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП. Исполнительное производство окончено 29.08.2019 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

17.04.2019 на основании исполнительного листа серии ВС N в отношении Ледяева Н.Н. возбуждено исполнительное производство N-ИП. 22.05.2019 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 24.06.2019 исполнительный документ направлен взыскателю по адресу: <адрес>. 2 (почтовый идентификатор N). В дальнейшем к исполнению указанный исполнительный лист не предъявлялся (л.д. 22).

Как следует из акта проведения служебной проверки от 20.07.2020, проведенной сотрудниками отдела регионального взыскания в <адрес> ПАО "Банк Уралсиб", исполнительный лист серии ВС N утерян при пересылке внутренней почтой между подразделениями банка (л.д. 23).

Согласно сведениям ПАО "Банк Уралсиб" по исполнительному документу остались непогашенными проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с 23.04.2012 до 20.05.2019 в сумме 237 158,54 руб. (л.д. 55).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления банка, выдаче дубликата исполнительного листа. При этом суд исходил из доказанности факта утраты исполнительного листа серии ВС N, отсутствии препятствий к его выдаче (не истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению), наличия непогашенной задолженности.

Материалами дела, в частности, актом банка и доводами заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, подтверждён факт утраты исполнительного документа.

То обстоятельство, что исполнительный документ утрачен самим взыскателем не может являться безусловным основанием для отказа в выдаче дубликата. Законодательно не закреплен запрет на выдачу дубликата исполнительного листа в случае его утраты взыскателем. При этом по настоящему делу не имеется оснований полагать, что утрата исполнительного документа произошла вследствие умысла взыскателя.

Отсутствие в акте от 20.07.2020 сведений, уточняющих информацию о внутренней почте (в том числе, о цели и дате пересылки, что из себя представляет внутренняя почта и т.п.) не является основанием для признания акта как недопустимого доказательства по делу, не ставит под сомнение факт утраты исполнительного листа, не может рассматриваться как препятствие к выдаче его дубликата, не свидетельствует об умысле взыскателя на порчу или утрату исполнительного листа.

Доводы заявителя о необходимости указания таких уточняющихся сведений в акте не основаны на правовых актах либо на внутренних инструкциях взыскателя.

Указание в акте на "судебный приказ" является опиской, наличие которой не делает содержание акта не понятным, противоречивым.

С учетом положений ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на момент подачи ПАО "Уралсиб Банк" заявления о выдаче дубликата срок предъявления исполнительного листа не являлся истекшим.

Сведений о фактическом исполнении исполнительного листа, в частности, о выплате процентов, взысканных до даты погашения основной задолженности, не имеется.

При таких обстоятельствах правовые основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья- Першина И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка