Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-2777/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

судей Коростелёвой Л.В., Сорокиной С.Л.

при секретаре Николюкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Виктора Васильевича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе представителя Попова Виктора Васильевича Первушиной Инны Алексеевны на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя Попова В.В. Первушиной И.А., поддержавшей жалобу, объяснения представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, пенсионный орган) Гунько А.И., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов В.В. обратился в суд с иском к УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ и назначении досрочной страховой пенсии по старости, указывая, что 29 октября 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", однако в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему было отказано из-за отсутствия половины требуемого стажа на соответствующих видах работ. Не были включены в специальный стаж периоды работы с 7 августа 1989 года по 20 августа 1993 года (4 года 14 дней) в качестве газоэлектросварщика в совхозе "Искра" Тамбовского района, с 25 августа 1993 года по 3 октября 1994 года (1 год 1 месяц 9 дней) в качестве сварщика в фирме "Тамбовстройинвестор", с 4 октября 1994 года по 1 апреля 1996 года (1 год 5 месяцев 28 дней) и с 22 мая 1996 года по 30 июня 1998 года (2 года 1 месяц 9 дней) в качестве сварщика в ТОО фирма "Мастер-С".

Попов В.В. считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, так как фактически в вышеуказанные периоды выполнял работу газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке и электросварщика ручной сварки, что подтверждается записями в трудовой книжке. В спорные периоды он осуществлял работу только ручной сваркой, так как условий для осуществления другого вида сварки на предприятиях в спорные периоды не существовало, аппаратов для автоматической сварки не имелось. Простоев в спорные периоды в работе не было, прогулов не имелось, он работал полный рабочий день, в отпусках без сохранения заработной платы не находился. Просит включить указанные выше периоды в свой специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ней - с 29 декабря 2020 года.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

На УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области возложена обязанность включить Попову В.В. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 7 августа 1989 года по 31 декабря 1989 года в качестве газоэлектросварщика в совхозе "Искра" Тамбовского района. В удовлетворении остальной части исковых требований Попову В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Попова В.В. Первушина И.А. просит отменить решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывая, что после 1 января 1992 года и до 20 августа 1993 года истец продолжал работать в СПКК "Искра" в качестве газоэлектросварщика, заработная плата ему выплачивалась. Со ссылкой на наличие образования, дающего истцу право только на осуществление ручной сварки, на письма пенсионного органа, настаивает на том, что Попов В.В. выполнял работу по характеру и условиям труда соответствующую профессии "электросварщик", "газосварщик", а поскольку в сельскохозяйственных организациях не могла применяться другая сварка, кроме ручной, то периоды работы в названных должностях подлежат включению в специальный стаж истца.

Считает неправомерным отказ и во включении в специальный стаж иных периодов работы - сварщиком, так как и в списке N 2 от 1956 года, и в Списке N 2 от 1991 года профессия "сварщик" не поименована. Вместе с тем профессия "сварщик" не была предусмотрена ни ЕТКС 1969-1974 г.г., ни ЕТКС, утвержденным постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 16 января 1985 года N 17/2-54. Следовательно, в данном случае имело место неправильное либо неполное наименование работодателем профессии истца как "сварщик", а указанное влечет необходимость установления фактически занимаемой должности, предусмотренной ЕТКС.

Проверив законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Попов В.В., *** года рождения, 12 ноября 1982 года принят в совхоз "Искра" Тамбовского района в качестве токаря в мех.мастерскую, 7 августа 1989 года переведен газоэлектросварщиком, откуда 20 августа 1993 года уволен. 25 августа 1993 года истец принят в АООТ "Тамбовстройинвестор" на должность сварщика 4 разряда, откуда 3 октября 1994 года уволен переводом в ТОО фирма "Мастер-С". 4 октября 1994 года он принят в ТОО фирма "Мастер-С" сварщиком 4 разряда, уволен 1 апреля 1996 года. 22 мая 1996 года Попов В.В. вновь принят на работу в ТОО фирма "Мастер-С" сварщиком 4 разряда, откуда уволен 1 июля 1998 года (л.д.55-57)

Полагая, что достиг необходимого возраста, имеет требуемый стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, Попов В.В. 29 декабря 2020 года (достигнув возраста 60 лет) обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа в стаж на соответствующих видах работ не были включены, в частности, периоды работы с 7 августа 1989 года по 20 августа 1993 года (4 года 14 дней) в качестве газоэлектросварщика в совхозе "Искра" Тамбовского района, с 25 августа 1993 года по 3 октября 1994 года (1 год 1 месяц 9 дней) в качестве сварщика в фирме "Тамбовстройинвестор", с 4 октября 1994 года по 1 апреля 1996 года (1 год 5 месяцев 28 дней) и с 22 мая 1996 года по 30 июня 1998 года (2 года 1 месяц 9 дней) в качестве сварщика в ТОО фирма "Мастер-С", в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано (л.д.7-8).

Не согласившись с решением ответчика, Попов В.В. обратился в суд.

Застрахован Попов В.В. в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" 29 июня 1998 года (л.д.103).

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2 от 1991 года) среди общих профессий, перечисленных в разделе XXXIII. Общие профессии, поименованы газосварщики (код позиции 23200000-11620), электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-19756), электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (код позиции 23200000-19905), электросварщики ручной сварки (23200000-19906).

Профессия сварщика предусмотрена Списком N 2 от 1991 года в некоторых разделах специальных производств.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периодов работы с 1 января 1992 года по 20 августа 1993 года в качестве газоэлектросварщика в совхозе "Искра" Тамбовского района, с 25 августа 1993 года по 3 октября 1994 года в качестве сварщика в фирме "Тамбовстройинвестор", с 4 октября 1994 года по 1 апреля 1996 года и с 22 мая 1996 года по 30 июня 1998 года в качестве сварщика в ТОО фирма "Мастер-С", суд первой инстанции, исходя из предписаний приведенных выше норм закона и нормативных правовых актов, части 1 статьи 8, части 1 статьи 14, пункта 2 части 1, частей 2 - 4 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", абзаца 2 подпункта "б" пункта 1, пункта 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N 2 от 1991 года, пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что спорный период работы истца приходится на период времени с 1 января 1992 года и до 30 июня 1998 года (до регистрации Попова В.В. в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"), в трудовой книжке которого имеются неполные и неточные сведения, не позволяющие сделать вывод о работе Попова В.В. с тяжелыми условиями труда, в связи с чем в подтверждение такой работы им должны были быть представлены письменные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета, ведомости на выдачу заработной платы, наряды и т.п. на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 2 и 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, абзац 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Верное заключение сделано судом первой инстанции о том, что истец не представил относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств того, что в период с 1 января 1992 года по 20 августа 1993 года в качестве газоэлектросварщика в совхозе "Искра" Тамбовского района, с 25 августа 1993 года по 3 октября 1994 года в качестве сварщика в фирме "Тамбовстройинвестор", с 4 октября 1994 года по 1 апреля 1996 года и с 22 мая 1996 года по 30 июня 1998 года в качестве сварщика в ТОО фирма "Мастер-С", Попов В.В. работал с тяжелыми условиями труда, то есть по профессии или в должности, предусмотренных Списком N 2 от 1991 года, постоянно в течение полного рабочего дня, что исключает возможность включения названных периодов в специальный стаж Попова В.В.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Вопреки утверждениям в жалобе, сам факт продолжения работы истцом в должности газоэлектросварщика в СПКК "Искра" Тамбовского района после 1 января 1992 года и до 20 августа 1993 года, наличия у него образования, дающего ему право на осуществление только ручной сварки, невозможность применения в сельскохозяйственных организациях иной сварки, нежели ручная, без представления письменных доказательств того, что Попов В.В. в названной должности работал постоянно в течение полного рабочего дня, не влечет включение этого периода в стаж Попова В.В. на соответствующих видах работ. Наличие сведений о выплате истцу в совхозе "Искра" в период с 1 января 1992 года по апрель 1993 года заработной платы не подтверждает постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня с тяжелыми условиями труда. Иных первичных письменных документов, из которых можно было бы установить работу Попова В.В. газоэлектросварщиком (электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке) в СПКК "Искра" Тамбовского района постоянно в течение полного рабочего дня, суду не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Настаивая в жалобе на том, что работая сварщиком в фирме "Тамбовстройинвестор" и сварщиком в ТОО фирма "Мастер-С", истец фактически выполнял работу, тождественную работе, выполняемой по профессии электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, которая дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, податель жалобы не учел, что письменными доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он перечисленные обстоятельства не подтвердил.

Кроме того, ошибочным является указание в жалобе на то, что профессия сварщика не поименована в Списке N 2 от 1991 года и соответствующих нормативных актах, устанавливающих наименования профессий и должностей.

Как указывалось выше, профессия сварщика предусмотрена Списком N 2 от 1991 года в некоторых разделах специальных производств. Предусмотрена профессия сварщика и Общероссийским классификатором ОК 016-94 профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), принятым постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 367.

Установление же тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Так как Попов В.В. проработал на работах с тяжелыми условиями труда менее половины установленного пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункта "б" части 1 статьи 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" срока - 12 лет 6 месяцев, то есть менее шести лет трех месяцев, то он не приобрел права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" даже со снижением возраста, поэтому оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости с 29 декабря 2020 года не имеется.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Попова Виктора Васильевича Первушиной Инны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка