Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-2777/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,

судей Бирюковой Е.А., Волошиной С.Э.

при ведении протокола помощником судьи Синегузовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> гражданское дело по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к Погулич Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Погулич Э.В. на решение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Погулич Э.В. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору N в сумме 96 645,16 руб., расходы по уплате госпошлины 3 100 руб., а всего 99 745,16 руб.".

Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что <Дата> Погулич Э.В. оформила заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк" N. Указанное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. <Дата> с Погулич Э.В. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен номер N. Установленный размер кредита составляет 54 800,00 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. <Дата> между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") заключен договор уступки прав требования (цессии) N, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N от <Дата> задолженности в размере 96 645,16 рублей перешло к ООО "АФК", которым в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности должником произведена не в полном объеме, с <Дата> также не производилась и на <Дата> составила 96 645,16 рублей, которую просит взыскать с ответчика Погулич Э.В., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100,00 рублей (т.1 л.д. 1-5).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.193-197).

В апелляционной жалобе ответчик Погулич Э.В. просит решение отменить. Указывает, что по условиям кредитного договора ей предоставлена карта с лимитом в размере 54 800,00 рублей. Документов, подтверждающих увеличение кредитного лимита по договору ни ООО "АФК", ни АО "ОТП Банк" не предоставлено. При рассмотрении дела Ингодинским районным судом г.Читы факт дублирования операций о снятии денежных средств в полном объеме не исследован, запрос в АО "ОТП Банк" о предоставлении разъяснений по данному вопросу судом не направлялся, соответственно при вынесении решения не учтен, что является нарушением статьи 59 ГПК РФ, а также прав ответчика. В период пользования кредитной картой ответчиком ежемесячно вносились платежи для погашения кредитных обязательств. При этом условиями кредитного договора предусмотрено, что клиент может пользоваться предоставленными кредитными средствами (снимать денежные средства, совершать безналичные расчеты, вносить денежные средства) в пределах установленного кредитного лимита. Всего с 1 января по <Дата> ею внесено на счет кредитной карты 81 960,00 рублей. <Дата> она решилаполностью погасить кредит и обратилась к оператору АО "ОТП Банк" для уточнения суммы, необходимой для полного погашения кредита, которая пояснила, что сначала нужно внести обязательный плановый платеж в размере 5 030, 00 рублей, а затем в программе банка отобразится сумма, необходимая для полного погашения кредита, что она и сделала. Сумма для полного погашения оставила 14 870,00 рублей. Однако ею была внесена сумма, превышающая 14 870,00 рублей на 50 рублей, на случай, если за день <Дата> будут пересчитаны проценты. Данные факты подтверждаются предоставленными ООО "АФК" и АО "ОТП Банк" документами. Кроме того, после внесения последнего платежа - <Дата> по август 2020 года ее по неисполнению кредитных обязательств никто не беспокоил. АО "ОТП Банк" правом, предоставленным статьей 14 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите", не воспользовался, в суд не обратился. Кроме того, не известил ее об имеющейся задолженности по кредиту. Спустя два года, <Дата> АО "ОТП Банк" совершил уступку прав по кредитному договору N в пользу ООО "АФК". При этом, предоставленный к договору уступки прав реестр заемщиков датирован <Дата> (расхождение в 1 год). То есть предполагается, что прилагаемый реестр заемщиков к моменту заключения договора уступки прав был не актуален. Кроме того, в представленном реестре заемщиков, в графе N указана сумма просроченного основного долга в размере 54 232,12 рублей, а в графе N указана сумма просроченных процентов в размере 41 939,04 рублей. Можно сделать вывод, что ею платежи по кредитным обязательствам не вносились, что не соответствует действительности и противоречит представленным ею расчету, согласно которому на счет кредитной карты внесены денежные средства в общей сумме 190 220,00 рублей. Таким образом, предоставленный истцом расчет по кредиту и реестр заемщиков не только противоречат друг другу, но вводят в заблуждение и не могут быть приняты судом в качестве доказательств. Однако, указанные факты судом не были исследованы (т.1 л.д.210-213).

Истец ООО "АФК", третье лицо АО "ОТП Банк", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

РРуководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика Погулич Э.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Получив карту и активировав ее, сняв денежные средства, заемщик тем самым подтвердил факт заключения договора, на вышеуказанных условиях.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата> ответчик Погулич Э.В. оформила в АО "ОТП Банк" заявление на получение потребительского кредита, в котором отражены сведения о кредитном договоре N, в разделе 13 данного заявления указана сумма кредита - 20 385,00 рублей, его срок - 10 месяцев, процентная ставка - 23,4% и размеры ежемесячных платежей; в разделе 15 - указан приобретаемый товар (мебель) (т.1 л.д.21).

При этом на странице второй названного документа заявитель Погулич Э.В. просит открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету; предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт (пункт 1). В заявлении также указано, что заявитель ознакомлен и согласен с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также с тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просил открыть банковский счет и предоставить ему банковскую карту и тарифы, посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления. Просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150000,00 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Уведомлен о праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами. Присоединяется к Правилам, Тарифам, обязуется их соблюдать. Предоставляет право банку неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 заявления. Действия банка по открытию счета считает акцептом банка ему оферты об открытии банковского счета. Действия банка по установлению ему кредитного лимита считаются акцептом банка ее оферты об установлении и увеличении кредитного лимита. Предоставляет банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания, установленную в Правилах. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставленному по карте составляет 61,65 % (пункт 2) (т.1 л.д. 22).

Заявитель указал, что ознакомился и согласился с полным текстом Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы "ОТП директ" в ОАО "ОТП Банк", а также тарифами на услуги дистанционного обслуживания физических лиц посредством системы "ОТП директ" в ОАО "ОТП Банк", содержание которых ему полностью понятны, просил заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы "ОТП директ" в соответствии с Правилами. Ознакомлен и согласен с условиями и порядком, содержащимся в Правилах ДБО, по оформлению и направлению распоряжения/электронных документов, заключения договоров посредством использования доступа каналов. В качестве зарегистрированного номера и номера информирования в соответствии с Правилами ДБО просит зарегистрировать в системе "ОТПдирект" номер мобильного телефона.

При подписании заявления на кредит заемщик дал согласие на получение кредитных отчетов о его кредитной истории, предоставлении информации о персональных данных, информации, связанной с предоставлением кредита и исполнением обязанности по возврату кредита о нем в бюро кредитных историй.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче кредитной карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

После получения карты Погулич Э.В. активировала ее <Дата>, в связи с чем между АО "ОТП Банк" и Погулич Э.В. был заключен кредитный договор N о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом 54 800,00 рублей под 49 % годовых с минимальным платежом в размере 5% от суммы кредитного лимита (т.1 л.д. 36). В выписке по счету отражены суммы обязательных плановых платежей и даты их внесения (т.1 л.д.36-40).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, банк исполнил свои обязательства по договору кредитования, предоставив Погулич Э.В. кредитную карту.

Заключив кредитный договор, Погулич Э.В. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита, уплате процентов по нему, а также с программой страхования, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно договору N от <Дата> об уступке прав (требований) АО "ОТП Банк" уступил ООО "АФК" право требования задолженности по кредитному договору, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора (т.1 л.д.41-46).

Согласно актуальному реестру заемщиков от <Дата>, являющемуся приложением N к договору уступки прав (требований) сумма задолженности Погулич Э.В. по кредитному договору N от <Дата> составляет 96 645,16 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 54 232,12 рублей, суммы процентов за пользование кредитом 41 939,04 рублей, комиссии 474,00 рублей (т.1 л.д.45-47).

Реестром почтовых отправлений от <Дата> подтверждается, что Погулич Э.В. было направлено уведомление об уступке прав (требований) и досудебная претензия по кредитному договору (т.1 л.д.48).

Наличие задолженности в размере, перешедшем к истцу по договору уступки прав, подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (т.1 л.д. 9-20).

В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту ООО "АФК" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника долга.

Определением мирового судьи судебного участка N Ингодинского судебного района г. Читы от <Дата> судебный приказ от <Дата> по делу N о взыскании с Погулич Э.В. в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитном договору отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (т.1 л.д.8).

Поскольку указанную задолженность ответчик не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что, заключив договор с Погулич Э.В., банк свои обязательства по нему исполнил, задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истцом, к которому перешло право требования по обязательству о возврате кредитных средств.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, в полной мере согласуется с материальным и процессуальным законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ей была предоставлена карта с лимитом 54 800,00 рублей, однако в документах, представленных истцом, указаны операции о снятии ею денежных средств в 2013 г. дважды по 40 000, 00 рублей, с чем она не согласна, фактически сумма снятия по карте составила 40 000, 00 рублей и 16 000, 00 рублей; ни истцом, ни третьим лицом не представлены документы, подтверждающие увеличение кредитного лимита по договору, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора на выпуск кредитной карты состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено. У коллегии, как и у суда первой инстанции, в том числе, отсутствуют доказательства стремления ответчика внести в условия договора какие-либо изменения, а также доказательства оспаривания ответчика условий договора.

Как следует из заявления от <Дата>, Погулич Э.В. просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150000,00 рублей (т.1 л.д. 22).

Право банка на увеличение кредитного лимита предусмотрено условиями кредитного договора, где в пункте 2 заявления о предоставлении права банку (направляет оферту/ы) неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в данном пункте, а также пунктом 8.4.4.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (раздел 8 "права и обязанности сторон") (т.1 л.д. 22, 32-35).

Это условие не противоречит закону и не влечет негативных последствий для заемщика, который не обязан использовать в полном объеме предоставленный ему кредит, поэтому факт увеличения истцом лимита кредитования в период действия договора с ответчиком также не может служить основанием к отказу в защите прав банка, нарушенных просрочкой возврата задолженности по такому договору.

Следовательно, Погулич Э.В. в полной мере обладая гражданской дееспособностью, предусмотренной статьей 21 ГК РФ, самостоятельно несет риск совершения или не совершения тех или иных действий при участии в отношениях, основанных на частном интересе.

Как установлено по делу, кредитный договор сторонами подписан, истец их условия исполнил в полном объеме, ответчик предоставленными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, от подписания договора не отказывалась.

Доказательств того, что банк понуждал Погулич Э.В. к заключению договора, ограничивал ее право на ознакомление с информацией об услугах, лишил его возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, понуждал его к активации карты либо к совершению расходных операций с использованием карты за счет кредитных средств, не имеется.

Таким образом, решение о заключении и исполнении договора о кредитной карте было принято ответчиком добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации.