Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-2777/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Михайловой К. В. по доверенности Холюшкиной Л. А. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2021 года об отмене обеспечительных мер по иску Михайловой К. В. к Территориальному управлению государственным имуществом по Астраханской области, АКБ "Инвестиционный торговый банк", Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области о признании торгов по реализации заложенного имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова К.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению государственным имуществом по Астраханской области, АКБ "Инвестиционный торговый банк", Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области о признании торгов по реализации заложенного имущества в виде жилого дома, общей площадью 269 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, общей площадью 589 кв.м., кадастровый N, из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования "для эксплуатации индивидуального жилого дома", расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2020 года в целях обеспечения указанного иска Михайловой К.В. наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершать любые действия по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости: жилой дом, общей площадью 269 кв.м., кадастровый N, и земельный участок, общей площадью 589 кв.м., кадастровый N, из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования "для эксплуатации индивидуального жилого дома", расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2020 года производство по гражданскому делу по иску Михайловой К.В. к Территориальному управлению государственным имуществом по Астраханской области, АКБ "Инвестиционный торговый банк", Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области о признании торгов по реализации заложенного имущества недействительными прекращено на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество "Инвестторгбанк" обратилось в суд с заявлением об отмене мер, принятых в целях обеспечения вышеуказанного иска.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2021 года заявление Акционерного общества "Инвестторгбанк" удовлетворено, меры по обеспечению иска Михайловой К.В. к Территориальному управлению государственным имуществом по Астраханской области, АКБ "Инвестиционный торговый банк", Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области о признании торгов по реализации заложенного имущества недействительными, принятые на основании определения Советского районного суда г.Астрахани от 13 апреля 2020 года, о наложении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершать любые действия по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости: жилой дом, общей площадью 269 кв.м., кадастровый N, и земельный участок, общей площадью 589 кв.м., кадастровый N, из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования "для эксплуатации индивидуального жилого дома", расположенные по адресу: <адрес>, отменены.

В частной жалобе представитель Михайловой К.В. - Холюшкина Л.А. ставит вопрос об отмене определения в связи с несогласием с определением суда. Указывает, что спорные объекты недвижимости, а именно, земельный участок площадью 589 кв.м., кадастровый N и расположенный на нём жилой дом площадью 274,6 кв.м, кадастровый N, по адресу: <адрес> вошли в конкурсную массу должника Михайловой (Кравченко) К.В., и все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим, в связи с чем, Акционерное общество "Инвестиционный торговый банк" не имело правовых оснований для обращения в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста, поскольку в Акционерному обществу необходимо обратиться в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением для включения в реестр Кредиторов по делу N и действовать в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не находит.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2017 года обращено взыскание на недвижимое имущество: жилой дом с земельным участком, принадлежащие на праве собственности Кравченко (Михаловой) К.В., расположенные по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 3973600 руб., земельного участка в размере 744800 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное нереализованное имущество в принудительном порядке передано взыскателю АО "Инвестторгбанк".

ДД.ММ.ГГГГ Михайлова К.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению государственным имуществом по Астраханской области, АКБ "Инвестиционный торговый банк", Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области о признании торгов по реализации заложенного имущества в виде жилого дома, общей площадью 269 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, общей площадью 589 кв.м., кадастровый N, из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования "для эксплуатации индивидуального жилого дома", расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2020 года в целях обеспечения указанного иска Михайловой К.В. наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершать любые действия по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости: жилой дом, общей площадью 269 кв.м., кадастровый N, и земельный участок, общей площадью 589 кв.м., кадастровый N, из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования "для эксплуатации индивидуального жилого дома", расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2020 года производство по гражданскому делу по иску Михайловой К.В. к Территориальному управлению государственным имуществом по Астраханской области, АКБ "Инвестиционный торговый банк", Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области о признании торгов по реализации заложенного имущества недействительными прекращено на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования Михайловой К.В. были оставлены без рассмотрения; обеспечительные меры в виде наложения ареста принимались для обеспечения исполнения решения суда; после вынесения определения суда о прекращении производства по выше названному делу необходимость в обеспечительных мерах отпала, требования об отмене обеспечительных мер правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Следует отметить, что пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Поскольку решением арбитражного суда Астраханской области от 6 ноября 2020 года Михайлова (Кравченко) К.В. признана несостоятельным (банкротом), всем ее имуществом, том числе жилым домом, общей площадью 269 кв.м., кадастровый N, и земельным участком, общей площадью 589 кв.м., кадастровый N, распоряжается финансовый управляющий должника ФИО, а потому снятие судом обеспечительных мер со спорных объектов недвижимости не нарушает прав Михайловой К.В.

Довод частной жалобы о том, что Акционерное общество "Инвестиционный торговый банк" не имело правовых оснований для обращения в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, отклоняется как несостоятельный, поскольку с такими исковыми требованиями Акционерное общество "Инвестиционный торговый банк" в суд не обращалось.

Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Михайловой К. В. по доверенности Холюшкиной Л. А. - без удовлетворения.

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка