Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-2777/2021

06.05.2021 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Сошиной Л.А., Трунова И.А.,

при секретаре Тарасове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.12.2020,

(судья районного суда Ходяков С.А.),

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указывая, что ответчиком на основании документально не подтвержденных полномочий, в Ленинский районный суд г. Воронежа подано исковое заявление к ФИО7 (супруге истца) о признании договора дарения недействительным, которое содержит сведения порочащее честь и достоинство супруги истца.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.12.2020 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (т.1 л.д. 203, 204-208).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме (т.1 л.д. 211, 213, 216, 220, 224, 230-231, 236, 240, 242, 243, 245-246, т. 2 л.д. 3-4).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В пункте 9 указанного постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ФИО6, действующим на основании доверенности от 01.05.2020 (л.д. 161), в интересах ФИО8, подано исковое заявление к ФИО7 о признании договора дарения недействительным (т. 1 л.д. 77 - 81).

ФИО1, предъявляя настоящие исковые требования полагает, что ответчиком по настоящему делу, в исковом заявлении указаны заведомо ложные и порочащие сведения, относящиеся к его супруге, а именно: ФИО7 убеждала в чем-то отца, что ФИО8 не знал и не понимал, что заключаемый договор является договором дарения, ФИО7 не осуществляла уход за ФИО8

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу и отказывая истцу в удовлетворении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, районный суд, оценив в соответствии с правилами статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", принимая во внимание содержание искового заявления в Ленинский районный суд г. Воронежа ФИО6, действовавшего по доверенности от имени ФИО8, пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта распространения порочащих сведений ответчиком в отношении истца.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно определилсущественные обстоятельства дела, судебной коллегией отклоняются.

Районный суд правомерно исходил из того, что участие ответчика в интересах ФИО8 в Ленинском районном суде г. Воронежа по гражданскому делу N 2-2373/2020-М-1778\2020 осуществлялось на основании договора об оказании юридической помощи от 28.04.2020 N 18, выданной ему ФИО8 доверенности, а также по ордеру адвокатского образования. Подготовка ответчиком искового заявления в Ленинский районный суд г. Воронежа, содержание которого исходило от доверителя, по смыслу закона не является распространением сведений и не может нарушать права истца.

В то время как в силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка