Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-2777/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-2777/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Маркина А.В.
Судей Захарова С.В., Дудовой Е.И.
при помощнике судьи А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васюгова Ю.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:
"иск ООО "Средневолжская газовая компания" к Васюгову Ю.А. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Васюгова Ю.А. в пользу ООО "Средневолжская газовая компания" ущерб в размере 76094,91 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2483 рубля, а всего взыскать 78577,91 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Средневолжская газовая компания" обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к Васюгову Ю.А. о возмещении ущерба.
В обоснование иска указав, что в начале ДД.ММ.ГГГГ по заказу Васюгова Ю.А. неизвестные лица произвели самовольные, не согласованные с обществом строительно-монтажные работы, выразившиеся в подъеме на 4 м газопровода низкого давления возле дома ответчика по адресу: г<адрес> в результате чего произошел разрыв газопровода, стоимость устранения повреждений которого составила 76094,91 рубля, возместить ущерб в добровольном порядке ответчик отказался.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "Средневолжская газовая компания", уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 76094,91 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2483 рубля.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Васюгов Ю.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель ООО "Средневолжская газовая компания" - Ивашов В.С. с решением суда согласился. Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя ст. 15 ГК РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в начале ДД.ММ.ГГГГ по заказу Васюгова Ю.А. неизвестные лица произвели строительно-монтажные работы, выразившиеся в подъеме на 4 м газопровода низкого давления возле дома по адресу: <адрес> в результате чего произошел разрыв газопровода, что подтверждается заявкой от ДД.ММ.ГГГГ, актом аварийно-диспетчерского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, схемой газопровода, техническим паспортом на сооружение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, актом технического расследования причин инцидента, постановлением УУП ОП N N У МВД России по г. Самаре об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
В суде первой инстанции Васюгов Ю.А. не отрицал, что заказывал услуги по подъему газопровода у не известных ему ранее лиц, разрешительные и иные документы на допуск к таким работам он не проверял и предъявить их не требовал.
Доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчик суду не представил.
Согласно представленной ООО "Средневолжская газовая компания" уточненной смете стоимость устранения повреждений газопровода составила 76094,91 рубля.
Доказательства, опровергающие указанный размер ущерба суду не представлены. С ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы стороны к суду не обращались, иные доказательства размера ущерба суду не представлялись.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что заказчиком самовольных и не согласованных работ по подъему газопровода низкого давления возле дома ответчика по адресу: <адрес> обслуживание которого осуществляет ООО "Средневолжская газовая компания" являлся Васюгов Ю.А., который санкционировал такие работы, сознательно допустил их выполнение, результатом чего стало его повреждение, суд обоснованно взыскал с Васюгова Ю.А. в пользу истца ущерб в размере 76094,91 рубля и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2483 рубля.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что участковым уполномоченным ОП NN У МВД России по г. Самаре установлен отсутствие состава преступления в действиях ответчика не имеют правового значения, поскольку факт самовольных работ по заказу Васюгова Ю.А., приведших к разрыву газопровода и причинением материального ущерба установлен.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васюгова Ю.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Волков М.В. Гр. дело 33-2777/2021
Гр. дело (N 2-1845/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
10 марта 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Маркина А.В.
Судей Захарова С.В., Дудовой Е.И.
при помощнике судьи А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васюгова Ю.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:
"иск ООО "Средневолжская газовая компания" к Васюгову Ю.А. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Васюгова Ю.А. в пользу ООО "Средневолжская газовая компания" ущерб в размере 76094,91 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2483 рубля, а всего взыскать 78577,91 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васюгова Ю.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
