Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-2777/2020

Калужский областной суд в составе

председательствующего Ивашуровой С.В.

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Табатчиковой Ирины Николаевны на определение Обнинского городского суда Калужской области от 15 июля 2020 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Обнинского городского суда Калужской области от 23 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 августа 2020 года, отказано в удовлетворении иска Табатчиковой И.Н. к Махонько О.Н. о нечинении препятствий в пользовании садовым домом и хозяйственными постройками, возложении обязанности предать ключи, возмещении материального ущерба. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2020 года данные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Табатчиковой И.Н. - без удовлетворения.

18 ноября 2019 года в суд поступило заявление Махонько О.Н. о взыскании с Табатчиковой И.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций, а также почтовых расходов в размере 444 руб.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 14 января 2020 года заявление Махонько О.Н. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения по основаниям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 12 мая 2020 года данное определение отменено, производство по делу возобновлено.

23 июня 2020 года Махонько О.Н. подала в суд уточненное заявление о взыскании дополнительных судебных расходов в размере 5000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, просила взыскать 25000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 601 руб. - почтовые расходы.

23 июня 2020 года Табатчиковой И.Н. подано встречное заявление о взыскании судебных расходов с Махонько О.Н. в размере 4019 руб.

В судебном заседании ответчица Махонько О.Н. и ее представитель Мамедова С.Л. заявленные требования поддержали, в удовлетворении заявления Табатчиковой И.Н. просили отказать.

Истица Табатчикова И.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 15 июля 2020 года постановлено:

заявление Махонько О.Н. о взыскании с Табатчиковой И.Н. судебных расходов удовлетворить частично;

взыскать с Табатчиковой И.Н. в пользу Махонько О.Н. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25000 руб.;

в удовлетворении остальной части заявления отказать;

в удовлетворении заявления Табатчиковой И.Н. о взыскании с Махонько О.Н. судебных расходов отказать.

В частной жалобе и дополнениях к ней Табатчиковой И.Н. ставится вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового определения об отказе в удовлетворении заявления Махонько О.Н. и удовлетворении заявления Табатчиковой И.Н.

В возражениях на частную жалобу и дополнения к ней Махонько О.Н. и ее представитель Мамедова С.Л. просили определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений относительно нее, суд не находит оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела, представителем Махонько О.Н. при рассмотрении дела на основании доверенности от 1 февраля 2019 года и договора на оказание возмездных юридических услуг от 6 марта 2019 года являлась Мамедова С.Л. Предметом указанного договора является оказание юридических консультаций, связанных с рассмотрением иска Табатчиковой И.Н. к Махонько О.Н., представление интересов в суде первой инстанции, в случае необходимости - в суде апелляционной инстанции, подписание процессуальных документов, содействие в собирании и представлении доказательств.

Оплата услуг представителя по представлению интересов ответчицы в суде первой и апелляционной инстанций в сумме 20000 руб. подтверждается актом об оказании юридических услуг от 29 августа 2019 года и выпиской ПАО "Сбербанк России", которые, вопреки доводам частной жалобы, являются допустимыми доказательством несения данных расходов по указанному гражданскому делу.

Дополнительным соглашением от 16 января 2020 года, актом об оказании возмездных юридических услуг от 12 марта 2020 года, а также распиской от 18 марта 2020 года подтверждается несение расходов в сумме 5000 руб. по оплате юридических услуг Мамедовой С.Л. при представлении интересов Махонько О.Н. в суде кассационной инстанции.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов на услуги представителя, суд принял во внимание объем действий, проведенных представителем по делу, степень сложности выполненной работы, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с Табатчиковой И.Н. в пользу Махонько О.Н. расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., что соответствует требованиям разумности.

Поскольку судебный акт принят в пользу Махонько О.Н., суд правильно не усмотрел оснований для возмещения понесенных Табатчиковой И.Н. судебных издержек.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Вопреки доводам жалобы рассмотрение заявления в отсутствие Табатчиковой И.Н. соответствует положениям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Обнинского городского суда Калужской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Табатчиковой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка