Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-2777/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-2777/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Никифоровой Ю.С., Уосис И.А.,
при секретаре Паланской О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюка Вячеслава Андреевича, Гаврилюка Кирилла Вячеславовича к акционерному обществу Специализированный застройщик "Акфен" о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе акционерного общества Специализированный застройщик "Акфен" на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., пояснения представителя акционерного общества Специализированный застройщик "Акфен" по доверенности Дадыкиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Гаврилюка В.А. Филина О.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврилюк Л.Г. обратились в суд с иском к акционерному обществу Специализированный застройщик "Акфен" (далее АО СЗ "Акфен"), в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику за период с 1 октября 2018 года по 16 октября 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом. В обоснование иска ссылалась на наличие между сторонами правоотношений по договору участия в долевом строительстве от 14 ноября 2016 года, а также нарушение ответчиком условий договора относительно сроков передачи объекта участникам долевого строительства.
Судом постановлено решение от 24 января 2020 года, которым иск Гаврилюк Л.Г. удовлетворен частично.
В пользу Гаврилюк Л.Г. с АО СЗ "Акфен" взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2018 года по 16 октября 2019 года в размере 205 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с АО СЗ "Акфен" в доход бюджета муниципального образования "Город Калининград" государственная пошлина в размере 5 550 рублей.
В апелляционной жалобе ответчиком ставиться вопрос об изменении решения суда. Податель жалобы просит снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда, полагая взысканные судом суммы завышенными и не соответствующими принципам соразмерности и разумности. Обращает внимание на отсутствие вины застройщика в нарушении обязательств по договору, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий.
В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке было установлено, что после вынесения судебного решения и до его вступления в законную силу - 27 марта 2020 года Гаврилюк Л.Г. умерла, о чем отделом ЗАГС г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края 30 марта 2020 года внесена запись о смерти N.
Поскольку заявленные исковые требования Гаврилюк Л.Г. по своей правовой природе носят имущественный характер, не связаны с личностью последней и допускают процессуальное правопреемство, определением судебной коллегии от 8 июля 2020 года в соответствии с требованиями ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) производство по делу было приостановлено до определения правопреемников Гаврилюк Л.Г., то есть до 27 сентября 2020 года.
По сообщению нотариуса Петропавловск - Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО1 наследниками, принявшими наследство по закону после смерти Гаврилюк Л.Г. являются супруг наследодателя - Гаврилюк В.А. и сын - Гаврилюк К.В. Доли наследников в наследственном имуществе являются равными.
Определением судебной коллегии от 2 октября 2020 года производство по делу было возобновлено и произведена замена стороны истца Гаврилюк Л.Г. на правопреемников Гаврилюка В.А. и Гаврилюка К.В.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим изменению в связи с имевшим место правопреемством в суде апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет.
Так, из материалов дела следует, что 14 ноября 2016 года между Гаврилюк Л.Г.и ЗАО "Акфен" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N. Согласно данному договору застройщик обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Согласно условиям договора объектом строительства является квартира, условный номер 43, проектной площадью 69,85 кв.м, расположенная на 8 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному <адрес> (по ГП). Цена договора в отношении данной квартиры составляет 2 794 000 рублей.
Пунктом 5.1 договора долевого участия предусмотрен срок передачи и приема участникам долевого строительства объекта долевого строительства не позднее сентября 2018 года.
В установленном порядке договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
Каких - либо дополнительных соглашений относительно сроков окончания строительства и передачи объекта строительства участникам долевого строительства сторонами договора не заключалось.
Однако объект долевого строительства на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции участнику долевого строительства передан не был.
Застройщиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что участником долевого строительства обязательства по оплате договора были исполнены в полном объеме.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания предусмотренной данной нормой неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Размер данной неустойки в силу указной нормы составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если же участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Период просрочки исполнения застройщиком обязательств правомерно был определен судом с 1 октября 2018 года по 16 октября 2019 года (381 день).
Вопреки расчету суд, сумма неустойки за спорный период составляет 532 257 рублей (2 794 000 рублей (цена договора)?7,5% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства - 30 сентября 2018 года)?381 (дни просрочки):300-2).
При этом, с учетом приведенных застройщиком доводов о причинах, непозволивших своевременно исполнить обязательства по договору, периода просрочки, отсутствия доказательств наличия негативных последствий нарушения ответчиком обязательств, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), о чем было заявлено стороной ответчика, до 205 000 рублей, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года.
Определенный судом в настоящем деле размер законной неустойки, подлежащей взысканию в пользу гражданина - участника долевого строительства, соизмерим с последствиями нарушения застройщиком своих обязательств перед ним и не подлежит еще большему снижению по доводам апелляционной жалобы, поскольку снижение размера неустойки в большем размере приведет к нарушению требований ч. 6 ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, с учетом произведенной судебной коллегией заменой стороны истца на правопреемников, доли которых в наследственном имуществе после смерти Гаврилюк Л.Г. являются равными, в пользу каждого из правопреемников с ответчика подлежит взысканию определенная судом неустойка в равных долях, то есть по 102 500 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов Гаврилюка В.А. и Гаврилюка К.В. компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.
Материалами дела подтверждается, что после смерти Гаврилюк Л.Г. ее супругу Гаврилюку В.А. в отношении жилого помещения, полученного в собственность Гаврилюк Л.Г. по спорному договору участия в долевом строительстве, было выдано свидетельство о праве собственности в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что денежные средства, внесенные Гаврилюк Л.Г. по договору участия в долевом строительстве, заключенному с АО СЗ "Акфен", являлись общим имуществом супругов, а жилое помещение приобреталось для нужд семьи и в совместную собственность Гаврилюк Л.Г. и Гаврилюка В.А.
При этом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое бесспорное подтверждение факт нарушения прав Гаврилюк Л.Г. как участника долевого строительства застройщиком ввиду нарушения последним сроков передачи объекта долевого строительства, судебная коллегия в такой ситуации полагает нарушенными и права супруга Гаврилюк Л.Г. - Гаврилюка В.А., также лишенного возможности получения в совместную собственность с супругой объекта долевого строительства в установленные договором сроки, что, исходя из положений ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", позволяет судебной коллегии взыскать с ответчика в пользу Гаврилюка В.А. компенсацию морального вреда, размер которого судебная коллегия определяет в 5 000 рублей.
Учитывая, что Гаврилюк К.В. - сын наследодателя, участником правоотношений, вытекающих из спорного договора участия в долевом строительстве, не являлся, права последнего застройщиком не нарушались, в отсутствие доказательств причинения ему действиями ответчика моральных и нравственных страданий, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для возложения на АО СЗ "Акфен" обязанности по возмещению Гаврилюку К.В. компенсации морального вреда.
В соответствии положениями п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которым предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу Гаврилюка В.А. подлежит взысканию штраф в сумме 53 750 рублей (102 500+5 000):2); в пользу Гаврилюка К.В. - 51 250 рублей (102 500:2).
Однако, поскольку предусмотренный вышеприведенной нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, судебная коллегия полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, о применении которой в суде первой инстанции заявлялось ответчиком, до 25 000 рублей в пользу каждого из истцов.
В целом же доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости дополнительного снижения неустойки, компенсации морального вреда и штрафа несостоятельны, не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для изменения обжалуемого решения суда.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 января 2020 года изменить, изложив его в следующей редакции.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик "Акфен" в пользу Гаврилюка Вячеслава Андреевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2018 года по 16 октября 2019 года в сумме 102 500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф - 25 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик "Акфен" в пользу Гаврилюка Кирилла Вячеславовича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2018 года по 16 октября 2019 года в сумме 102 500 рублей, штраф - 25 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик "Акфен" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 550 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
