Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 июня 2020 года №33-2777/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-2777/2020
г. Нижний Новгород 10 июня 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,
при секретаре: Проемкиной Т.Н.,
с участием: представителя АО "Страховая компания МетЛайф" Ермолиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Страховая компания МетЛайф"
на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 12 сентября 2019 г. по иску Абдуллиной Анны Владимировны, Лысова Владимира Геннадьевича, Лысова Аркадия Владимировича к АО "Страховая компания МетЛайф" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В.,
установила:
истцы обратились в суд к ответчику с данными требованиями, указывая, что 21 сентября 2014 г. между Лысовой Г.А. и ООО КБ "АйМаниБанк" заключен кредитный договор N АЛ (АКк 60/2014/02-02/17207)А2 на цели приобретения автомобиля Опель Астра, 2010 г.в. В обеспечение исполнения кредитных обязательств между Лысовой Г.А. и ЗАО "Страховая компания МетЛайф" заключен договор личного страхования заемщика потребительских кредитов от несчастных случаев и болезней сроком на 60 месяцев. Страховая сумма составляет 365 566,01 руб. Выгодоприобретателем по договору является банк в размере фактической задолженности, но не более страховой суммы на дату страхового случая, а после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору - застрахованное лицо или его наследники в случае его смерти.
Все права по кредитному договору с Лысовой Г.А. переуступлены ПАО АКБ "Российский Капитал".
В период действия договора страхования, 09 апреля 2018 г., наступил страховой случай - Лысова Г.А. умерла. Причиной смерти явился отек и дислокация головного мозга и кровоизлияние в полушарие головного мозга.
12 апреля 2018 г. дочь Лысовой Г.А., Абдуллина А.В., обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив справку и свидетельство о смерти.
В страховой выплате ответчиком отказано по мотиву отсутствия у него необходимых документов: выписки по банковскому счету из ПАО АКБ "Российский Капитал", письма по переуступке прав из ПАО АКБ "Российский Капитал", выписки из амбулаторных карт Лысовой Г.А. из ГБУЗ МО "Правдинская поликлиника", из ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ".
17 мая 2018 г. истцы обратились в соответствующие учреждения с просьбой предоставить данные документы, однако им было отказано.
31 мая 2018 г. Абдуллина А.В. обратилась с заявлением в ЗАО "Страховая компания МетЛайф", указав, что страховщик вправе самостоятельно истребовать все необходимые документы, однако ответчик мотивировал свой отказ так же отсутствием документов.
При этом, во избежание начисления дополнительных процентов по кредиту, истцы продолжают выплачивать кредит.
С учетом изменения требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях страховое возмещение в размере 365 566,01 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда; штрафN компенсацию морального вреда 50 000 руб. в пользу каждого; судебные расходы; истребовать у АО "Банк Дом.РФ" заявление на страховую выплату, выписки по банковскому счету, документацию по переуступке прав из ПАО АКБ "Российский Капитал".
Протокольным определением суда от 20 марта 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Банк Дом.РФ".
Протокольным определением суда от 08 мая 2019 г. ненадлежащий ответчик ЗАО "Страховая компания МетЛайф" заменен на надлежащего - АО "Страховая компания МетЛайф".
Определением суда от 08 июля 2019 г. производство по делу в части требований истцов к АО "Банк Дом.РФ" об истребовании заявления на страховую выплату, выписки по банковскому счету, документации по переуступке прав из ПАО АКБ "Российский Капитал" прекращено в связи с отказом от иска в данной части и принятием его судом.
АО "Банк Дом.РФ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 12 сентября 2019 г. иск удовлетворен частично.
С АО "Страховая компания МетЛайф" взыскано страховое возмещение в пользу Абдуллиной А.В. - в размере 88 297,30 руб., в пользу Лысова В.Г. - в размере 44 148,65 руб., в пользу Лысова А.В. - в размере 44 148,65 руб. В остальной части иска отказано. С АО "Страховая компания МетЛайф" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 731,89 руб.
В апелляционной жалобе истцов поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебном заседании представитель АО "Страховая компания МетЛайф" Ермолина И.В. требования жалобы поддержала.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, а страховым риском является событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Судом установлено, что 21 сентября 2014 г. между Лысовой Г.А. и ООО КБ "АйМаниБанк" заключен кредитный договор N АКк 60/2014/02-02/17207 на цели приобретения автомобиля марки Опель Астра, 2010 г.в.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств Лысова Г.А. заключила с ЗАО "Страховая компания МетЛайф" договор страхования жизни и от несчастных случаев на срок 60 месяцев, ей выдан страховой сертификат N АЛ АКк 60/2014/02-02/17207 А2 от 21 сентября 2014 г.
По условиям договора страхования выгодоприобретателем на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица в размере его фактической задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату страхового случая является ООО КБ "АйМаниБанк"; после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору - застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица.
Страховая сумма при заключении договора страхования составляет 365 566,01 руб., далее она равна 105% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования, и не включает платежи, связанные с неисполнением застрахованным лицом условий кредитного договора.
Договор заключен на основании Полисных условий страхования от 08 июля 2014 г.
Размер страховой выплаты на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни определен в размере 100% страховой суммы на дату смерти застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.
29 октября 2014 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и ОАО АКБ "Российский капитал" заключен договор уступки прав требования N 25-РК/АМБ, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Лысовой Г.А.
13 декабря 2018 г. изменено наименование банка АО АКБ "Российский капитал" на АО "Банк ДОМ.РФ".
09 апреля 2018 г. Лысова Г.А. умерла. В соответствии со справкой о смерти [номер] причиной смерти является отек и дислокация головного мозга, кровоизлияние в полушарие головного мозга. Место смерти - [адрес] ФИО4 [адрес].
Наследниками к имуществу Лысовой Г.А. являются в 1/2 доли дочь Абдуллина А.В., в 1/4 доли - супруг Лысов В.Г., в 1/4 доли - сын Лысов А.В. Все наследники приняли наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Балахнинского района Нижегородской области Дорожкиной О.Н.
12 апреля 2018 г. Абдуллина А.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив согласно перечню первоначальный график платежей, выписку по банковскому счету, страховой сертификат, свидетельство о смерти и справку о смерти.
Ответчиком в материалы дела представлены копии запросов, направленных в ПАО АКБ "Российский капитал" о предоставлении заявления с реквизитами на страховую выплату от банка, заверенного подписью уполномоченного лица и круглой печатью банка; выписки по банковскому счету клиента с информацией о дате и сумме кредита, с указанием суммы задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового события, исключая платежи, связанные с несоблюдением застрахованным лицом условий кредитного договора, заверенной круглой печатью банка; официального письма о переуступке прав по кредитному договору; в ГБУЗ МО "Правдинская поликлиника" и ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ" о предоставлении полной выписки из амбулаторной карты по месту наблюдения с указанием дат обращения в больницу, установления диагнозов или справки о ее отсутствии, заверенной медицинским учреждением.
Письмом от 09 июля 2018 г. за подписью главного врача ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ" в предоставлении истребуемых документов отказано в связи с тем, что данные сведения составляют врачебную тайну и могут быть предоставлены только по запросам правоохранительных и судебных органов.
07 ноября 2018 г., 13 декабря 2018 г., 11 февраля 2019 г. и 17 апреля 2019 г. Абдуллиной А.В. направлены письма с указанием о необходимости предоставления следующих документов в соответствии с п.п.5.4.1 и 5.4.2 полисных условий от 08 июля 2014 г.: заявления на страховую выплату от банка, заверенного подписью уполномоченного лица и круглой печатью банка; выписки по банковскому счету клиента с информацией о дате и сумме кредита, с указанием суммы задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового события, исключая платежи, связанные с несоблюдением застрахованным лицом условий кредитного договора, заверенной круглой печатью банка; официального письма о переуступке прав по кредитному договору; полной выписки из амбулаторной карты по месту наблюдения с указанием дат обращения в больницу, установления диагнозов или справки о ее отсутствии, заверенной медицинским учреждением. Сообщено о том, что по официальным запросам страховой компании необходимые документы не предоставлены.
В соответствии со справкой АО "Банк ДОМ.РФ" по состоянию на 09 апреля 2018 г. задолженность Лысовой Г.А. по кредитному договору составляла 175 045,57 руб. - основной долг, 1 549,04 руб. - проценты за пользование кредитом.
По состоянию на 03 июля 2019 г. ссудная задолженность по кредитному договору N АКк 60/2014/02-02/17207 от 21 сентября 2014 г. отсутствует.
Установив факт наступления страхового случая, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов как наследников застрахованного лица соразмерно их доле в наследственном имуществу страховой выплаты, равной остатку ссудной задолженности на дату наступления страхового случая.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы АО "Страховая компания МетЛайф" о незаконности решения суда в части взыскания страхового возмещения основанием для его отмены не служат, поскольку факт наступления страхового случая установлен допустимыми и достоверными доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства, и ответчиком не оспорен. А поскольку основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая, данное возмещение правомерно взыскано судом в пользу истцов.
Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по данному делу не установлено.
Учитывая, что истцами не были представлены в полном объеме документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, по причине затруднительности их получения, а именно наличием врачебной тайны, суд отказал во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, основанные на правильно установленных по делу обстоятельствах, и по существу сводится к несогласию с оценкой судом доводов истца.
Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.
Основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 12 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Страховая компания МетЛайф" - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка