Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2777/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N 33-2777/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Зудерман Е.П.,
при секретаре судебного заседания Шиловой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Насыбуллиной Елены Михайловны на определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 9 января 2020 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Правовой Центр "ОДА" о замене взыскателя.
Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., суд апелляционной инстанции
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Ода" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя на стадии исполнения решения Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2015 года. Заявленные требования мотивированы тем, что (дата) между взыскателем АО "Российский сельскохозяйственный банк" и заявителем обществом с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Ода" заключен договор уступки прав (требований) N, согласно условиям которого банк уступил обществу с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Ода" право требования задолженности к Насыбуллину Р.А., Насыбуллиной Е.М., Никишиной Р.М., Перцевой Л.В. Просил произвести замену взыскателя правопреемником.
Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 9 января 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Ода" о замене взыскателя удовлетворено.
В частной жалобе Насыбуллина Е.М. просит определение суда отменить, указывая на то, что судом первой инстанции не учтено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек на момент подачи заявления о замене взыскателя.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В случае, когда исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела, решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2015 года исковые требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к Насыбуллину Р.А., Насыбуллиной Е.М., Никишиной Р.М., Перцевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.
С Насыбуллина Р.А., Насыбуллиной Е.М., Никишиной Р.М., Перцевой Л.В. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) и расходы по оплате государственной пошлины.
Решение вступило в законную силу (дата).
На основании решения суда выданы исполнительные листы серии ФС N, N, N, N.
(дата) между взыскателем АО "Российский сельскохозяйственный банк" и заявителем обществом с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Ода" заключен договор уступки прав (требований) N по которому право взыскания задолженности по кредитному договору N от (дата) перешло от кредитора АО "Российский сельскохозяйственный банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Ода".
Согласно приложению N к договору уступки прав (требований) от (дата) в реестре должников указан Насыбуллин Р.А. и сумма общей задолженности по кредитному договору N от (дата) - 89 777 рублей 10 копеек.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП от (дата), (дата), (дата) исполнительное производство в отношении Насыбуллина Р.А., Насыбуллиной Е.М., Никишиной Р.М., Перцевой Л.В. окончено в связи с невозможностью взыскания.
С заявлением о замене стороны правопреемником общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Ода" обратилось в суд (дата).
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Ода" перешло право требования по кредитному договору от АО "Российский сельскохозяйственный банк".
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
По смыслу статьи 22 указанного Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
Согласно статье 23 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Между тем, трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листовистек (дата).
С заявлением о процессуальном правопреемстве общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Ода" обратилось в суд (дата), то есть за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Сведений о том, что данный срок ранее восстанавливался взыскателю или прерывался по установленным законом основаниям, не имеется, заявление о замене стороны правопреемником также не содержит ходатайства о восстановлении указанного срока.
Таким образом, суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, не принял во внимание, что истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем суду необходимо было выяснить, не истек ли срок на предъявление исполнительного документа.
Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду нарушения при его принятии приведенных норм процессуального права по основаниям, предусмотренным пунктом 4 частью 1 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление ООО "Правовой центр "Ода" - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 9 января 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Правовой Центр "ОДА" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к Насыбуллину Р.А., Насыбуллиной Е.М., Никишиной Р.М., Перцевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Частную жалобу Насыбуллиной Елены Михайловны удовлетворить частично.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
