Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 августа 2018 года №33-2777/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2018 года Дело N 33-2777/2018
23 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Снимщикова А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губарева О.А., Губаревой И.А., Губаревой Л.О., Губарева М.О. к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третье лицо: Департамент по имущественным и земельным отношениям о признании права постоянного пользования на основании договора социального найма,
по апелляционной жалобе истца Губарева О.А. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.04.2018г.,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просили признать за ними право пользования на основании договора социального найма комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, комната N.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают по адресу: <адрес> (общежитие), комната N с 25 марта 2009 года. В предусмотренном законом порядке истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма. Однако ими был получен ответ, согласно которому данный договор не может быть заключен, поскольку в документах содержатся противоречивые сведения: в ордере на жилое помещение указана комната N, а справка от 13 февраля 2017 года предоставлена на жилую площадь в общежитии - N. Полагает, что данный ответ носит незаконный характер, нарушает права и охраняемые законом интересы истца на заключение договора социального найма.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец Губарев О.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значения для дела. Истец ссылается на то, что постоянно проживает в спорном помещении с 1986 года, состоит на регистрационном учете, несет бремя содержания жилого помещения. С 11 октября 2009 года между истцом и КП "<данные изъяты>" заключен договор пользования жилой площадью на неопределенный срок. Отсутствие договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживание в нем, исполнение обязанностей нанимателя, свидетельствует о том, что у истца возникло право пользования жилым помещением. Согласно ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления. Также указывает, что отказ органа местного самоуправления в принятии общежитий в муниципальную собственность, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
На апелляционную жалобу возражений не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Коллегия судей полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера на жилую площадь в общежитии N 00046 серии 0004 от 03 июня 1986 года Губареву О.А. для вселения с семьей предоставлена комната N в <адрес> в <адрес>.
11 октября 2012 года между истцом и КП "<данные изъяты>" был заключен договор N 950 пользования жилой площадью в общежитии в виде ? блока, расположенного по адресу: <адрес>, N, бессрочно.
Согласно п. 1.2. данного договора, проживающий вселяется на предоставленную жилплощадь согласно выдаваемого ордера, с соблюдением норм ЖК Украины, примерного положения об общежитиях, Правил внутреннего распорядка в общежитиях КП "<данные изъяты>".
Из справки (выписки из домовой книги и о составе семьи и регистрации) от 04 июля 2016 года истцы зарегистрированы и проживают в комн. N в <адрес> в <адрес> с 25 марта 2009 года.
Из решения об отказе в предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма от 12 апреля 2017 года следует, что истцу отказано в заключении договора социального найма по вышеуказанному адресу, поскольку заявителем представлены документы, содержащие противоречивые сведения. Представлен ордер на жилую площадь в общежитии от 03.06.1986 N N по <адрес>, комната N. Справка (выписка из домовой книги о составе семьи и регистрации) от 13 февраля 2017 года представлена на жилую площадь в общежитии по <адрес>, N. Заявление о заключении договора социального найма подано на жилое помещение по адресу: <адрес> N
Согласно документам, имеющимся в материалах дела, истец просят заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, комната N Однако, в представленном истцами ордере на жилую площадь, указан адрес <адрес>, комната N.
Истом представлено техническое описание квартиры с планом и экспликацией площади квартиры, изготовленное ООО "Севастопольское бюро технической инвентаризации", где указан адрес объекта: <адрес> N, одна жилая комната, общая площадь 37,5 м.кв., жилая площадь 19,2 м.кв.
В представленном ордере на жилую площадь указан адрес: <адрес>, комната N, общая площадь 42,3 м.кв.
Договор N 950 от 11.10.2012 пользования жилой площадью в общежитии содержит адрес объекта: <адрес>, блок N
Согласно справке ГУП Севастополя "Единый информационно-расчетный центр" от 04 июля 2016 истцы занимают две комнаты в общежитии по адресу <адрес> ком. N общей площадью 45,3 м.кв., жилая площадь 24,8 м.кв.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Таким образом, основанием возникновения права пользования являлся ордер, в настоящее время - это договор найма жилого помещения в общежитии. В то же время, представленные истцом доказательства безусловно не подтверждают, что предметом спора является жилое помещение, предоставленное истцу, установленные судом противоречия в указании жилого помещения, его площади, истцом не устранены.
Также отклоняются доводы апеллянта, оспаривающего выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для заключения договора социального найма спорного помещения.
Часть 1 статьи 61 ЖК РФ определяет, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ч.1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы жилищного законодательства о договоре социального найма.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилое помещение, предоставленное истцу, относится к специализированному жилищному фонду и правовой статус указанного специализированного жилого помещения не изменился. Кроме того, материалы дела не содержат решения органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Истцом также не предоставлены документы, подтверждающие то, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.
Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют установленным судом обстоятельствам, аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ответу, полученному из ГУП Севастополя "Бюро технической инвентаризации" от 13 августа 2018 года N 6143 на запрос Севастопольского городского суда, по данным инвентаризационного дела по адресу: <адрес> отсутствуют комната N, блок N <адрес> N. Более того, право собственности на объект в целом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за государством Украина (находится на балансе государственного предприятия "Севастопольский хлебокомбинат им. Кирова").
В соответствии п. 2 ч.1 ст. 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N
46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", принятого Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014, права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя.
Таким образом, право на помещения, расположенные <адрес>, перешли в собственность города федерального значения Севастополя.
Исходя из содержания смысла положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует вывод о том, что она применяется в случае, когда передача имущества происходит из государственной собственности в собственность органа местного самоуправления.
В данном же случае переход права был осуществлен не в собственность органа местного самоуправления, а в собственность города федерального значения, то есть в собственность субъекта Российской Федерации. В связи с чем, оснований для применения к данным правоотношениям положений ст. 7 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, жилое помещение, предоставленное истцу, относится к специализированному жилищному фонду и с момента заключения с ним договора пользования жилым помещением в общежитии правовой статус специализированного жилого помещения не изменился. В связи с чем, основания применения к данным правоотношениям жилищного законодательства о договоре социального найма отсутствуют.
В связи с указанным доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой доказательств по делу, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием к отмене решения.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.04.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Губарева О.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Севастопольский городской суда в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий судья: В. Л. Радовиль
Судьи: А. С. Сулейманова
Е. В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка