Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 октября 2017 года №33-2777/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 33-2777/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2017 года гражданское дело по частной жалобе лица, непривлеченного к участию в деле, Масловой Антонины Владимировны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 сентября 2017 года, которым в удовлетворении ее заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснение представителя лица, непривлеченного к участию в деле Масловой А.В. - Постоева М.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя истца Будаговой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маслова А.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.05.2017 года. Заявление мотивировала тем, что с решением суда была ознакомлена лишь 18.08.2017 года, о наличии которого узнала только при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Хакасия. До этого она не имела возможности обжаловать его в установленный законом срок. Считала, что поскольку она не была привлечена к участию в деле, срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании представитель заявителя Постоев М.М. настаивал на удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Представитель Гельд Т.А. - Будагова Е.В. возражала против удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.05.2017 года не были затронуты и нарушены права Масловой А.В.
Заявление на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие заявителя Масловой А.В.
Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, с которым не согласна заявитель Маслова А.В.
В частной жалобе она просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Настаивает на том, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.05.2017 года были затронуты и нарушены ее права. Считает, что судом не установлено, когда она узнала или должна была узнать о решении суда от 03.05.2017 года. Полагает, что ссылка суда на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.07.2017 года необоснованна, поскольку в нем отсутствует содержание обжалуемого решения суда.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель истца Гельд Т.А. - Будагова Е.В. выражает согласие с обжалуемым определением.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.
Статья 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (часть 1).
При этом апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В пункте 8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.05.2017 года исковые требования Гельд Т.А. к Кривдиной О.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.
Решение суда вступило в законную силу 14.06.2017 года.
Апелляционная жалоба подана Масловой А.В. 21.08.2017 года, то есть по истечении месячного срока с момента изготовления решения в окончательной форме.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Маслова А.В. в качестве уважительности причин пропуска срока указала на то, что она не была привлечена к участию в деле и не знала о состоявшемся решении, которым затрагиваются ее права как конкурсного кредитора Кривдиной О.И.
Отказывая Масловой А.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель стороной по делу не является, в деле не участвовала, вопрос о ее правах и обязанностях принятым по делу решением не разрешен.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, согласно которым требование Гельд Т.А. к Кривдиной О.И. о взыскании денежных средств основано на решении Абаканского городского суда от 21.02.2017 года, которым иск Масловой А.В. к указанным лицам о признании заключенного между ними договора купли-продажи квартиры признан недействительным.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что об обжалуемом решении, заявитель Маслова А.В. узнала из определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.07.2017 года о принятии заявления об установлении размера требований кредитора к рассмотрению и о назначении судебного заседания на 03.08.2017 года, в котором имеется ссылка на решение Абаканского городского суда от 03.05.2017 года о взыскании с Кривдиной О.И. в пользу Гельд Т.А. денежных средств, так как доказательств того, что Маслова А.В. или ее представитель получили данное определение в материалах дела не имеется.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представитель Масловой А.В. - Постоев М.В. пояснял, что о рассмотрении дела по заявлению Гельд Т.А. о включении ее требований, основанных на решении Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.05.2017 года, в реестр кредиторов ему стало известно из информации, опубликованной на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в связи с чем он 03.08.2017 года принял участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республике Хакасия, где ему и стало известно о наличии обжалуемого решения.
Однако данные обстоятельства, при отсутствии доказательств обратного, не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем доводы частной жалобы Масловой А.В. об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заслуживают внимания, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении Масловой А.В. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.05.2017 года по иску Гельд Т.А.к Кривдиной О.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 сентября 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Масловой Антонине Владимировне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.05.2017 года по иску Гельд Татьяны Александровны к Кривдиной Ольге Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело направить в Абаканский городской суд Республики Хакасия для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи В.Н.Морозова
А.В.Пронина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка