Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 06 декабря 2017 года №33-2777/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2017 года Дело N 33-2777/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО "Страховая Компания Опора" на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 28 августа 2017 года, которым произведена замена ответчика АО "Страховая группа "УралСиб" на правопреемника АО "Страховая Компания Опора".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миронов А.А. обратился в суд с иском к АО "Страховая группа "УралСиб" Ильченко В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указал, что 12.02.2014 г. в 09 час 00 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <скрыто> под управлением Миронова А.А. и троллейбуса <скрыто>, под управлением Васина Д.Н. В результате чего автомобилю <скрыто> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП считает водителя троллейбуса Васина Д.Н., нарушившего п. 10.1 ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца троллейбуса <скрыто> застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису N, а автомобиля истца - в АО "СГ УралСиб" по полису N. В предусмотренный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по которому до настоящего времени выплата не произведена. Истец обратился в АНО "ПОЭКР "ДОКАЗАТЕЛЬСТВО" с целью определения восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению N от 22.03.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <скрыто> составила 109246 рублей, размер утраты товарной стоимости - 11301 рубль. Просил с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчика, в соответствии с заключением судебной экспертизы N от 05.06.2017г., материальный ущерб в размере 92083 рубля 47 копеек, неустойку за период с 16.03.2014г. по 27.06.2017г. в размере 192000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 40330 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечено СПАО "РЕСО-Гарантия" и Акционерное общество "Страховая группа Опора".
В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика АО "Страховая группа "УралСиб" поступило ходатайство о замене ответчика его правопреемником - АО "Страховая Компания Опора".
Суд удовлетворил ходатайство и постановилуказанное определение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 октября 2017 года определение суда от 28 августа 2017 года оставлено без изменения, а частная жалоба представителя истца Миронова А.А. - Коломийцева А.Л. - без удовлетворения.
В частной жалобе представитель АО "СК Опора" просит отменить обжалуемое определение как незаконное, указывая, что по договору о передаче страхового портфеля переданы обязательства по выплате страхового возмещения, а штрафы, пени, неустойки, иные финансовые санкции, взыскиваемые на основании Законов "О защите прав потребителей" и "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за нарушение условий договора страхования, а также прочие расходы страхователя/выгодоприобретателя, по договору о передаче страхового портфеля не передавались. Полагает, что вышеперечисленные финансовые санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, обязанность по их возмещению лежит на стороне, виновной в допущенном правонарушении. Поскольку АО СК "Опора" прав истца не нарушало, основания для привлечения правопреемника к гражданско-правовой ответственности, отсутствуют, следовательно, АО СК "Опора" не может являться правопреемником.
Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Статьей ст.44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу данной нормы, основанием правопреемства в ходе судебного разбирательства является переход после подачи иска в суд спорных материальных прав и обязанностей истца или ответчика в установленном порядке к другому лицу.
В соответствии с п.1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).
Согласно п.2 ст.26.1 Закона РФ N 4015-1 в состав передаваемого страхового портфеля включаются: обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.
В силу п.4 той же статьи страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.
Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора (п.6 ст.26.1 Закона РФ N 4015-1).
Пунктом 14 ст.26.1 Закона РФ N 4015-1 предусматривается, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.
Как усматривается из материалов дела 19.04.2017 г. между АО "Страховая группа "УралСиб" и АО "Страховая Компания Опора" заключен договор о передаче страхового портфеля N 1. Согласно условиям договора, а также акта приема-передачи страхового портфеля от 19.04.2017 г., содержания журнала учета заключенных договоров страхования (ОСАГО) том 142 из 147, в страховой портфель включены:
- обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017 г.), и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля;
- обязательства по договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет);
- обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков (далее - "ПВУ"), причиненных потерпевшим по договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля
- обязательства страховщика (как лица, осуществляющего прямое возмещение убытков в рамках соглашения о ПВУ) по возмещению вреда, причиненного имуществу (транспортному средству) потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда;
- активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в п.4.2.
Договор страхования ответственности Мироновым А.А. заключен 31.10.2013 года и действовал по 30.10.2014 года.( т.1 л.д. 91-92)
При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений закона, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что с 19.04.2017г. к АО "СК Опора" перешли все права и обязанности страховщика АО "СГ "УралСиб" по договору страхования Миронова А.А. в спорном правоотношении.
В связи с изложенным суд первой инстанции на основании ходатайства ответчика АО "СГ "УралСиб" принял обоснованное определение о замене ответчика АО "СГ "УралСиб" в порядке процессуального правопреемства на правопреемника - АО "Страховая компания "Опора".
Доводы представителя АО "Страховая компания Опора" о том, что штрафы, пени, неустойки и иные финансовые санкции, взыскиваемые на основании ФЗ "О защите прав потребителей", ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору о передаче страхового портфеля не передавались, в связи с чем, АО "СК Опора" является правопреемником только в части обязательств по выплате страхового возмещения, суд находит необоснованным, поскольку согласно Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016г.) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", договора о передаче страхового портфеля N от 19.04.2017 года АО "СК Опора" приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства.
Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с данной оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу АО "Страховая компания Опора" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка